АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26546/2022

06 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ВОДА КРЫМА» (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1 А, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) В ЛИЦЕ ЕВПАТОРИЙСКОГО ФИЛИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ВОДА КРЫМА» (297048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. ЕВПАТОРИЯ, УЛ. ДМ. ФИО1, 26/28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ ОЙЛ" (296108, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. ДЖАНКОЙ, УЛ. ДЖАНКОЙСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3 (ИНН:

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 566 ;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №5 от 09.01.2024 г.

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее –истец, предприятие, ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (далее – ответчик, общество, ООО "Крым Ойл"), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за услуги водоснабжения в сумме 347 307,28 руб.;

- неустойку (пени) в размере 30 050,29 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 547,00 руб. по платежному поручению №2709 от 13.12.2022.

Определением от 26.12.2022 суд (судья Гаврилюк М.П.) принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п. 2 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.02.2023).

Определением от 05.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3.

Определением от 19.02.2024 судом произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 26.02.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

Протокольным определением от 23.04.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также ходатайством третьего лица об ознакомлении с материалами дела от 19.01.2024.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик, в свою очередь, относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут,  23 апреля 2024 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГУП РК "Вода Крыма" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.

Из представленных истцом доказательств следует, что между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Крым Ойл" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №4048 от 08.04.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства подает Абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть, а абонент, в свою очередь, принимает на себя обязательство по оплате полученной питьевой.

Датой подачи (потребления) холодной питьевой воды является 01.04.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- до 18-го числа текущего месяца вносится авансовый платеж 50% стоимости объема воды, потребленной Заказчиком за предыдущий месяц;

- до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносится оплата за фактически поданный в истекшем месяце ресурс с учетом авансового платежа

Разделом 14 Договора предусмотрен срок его действия с 01.04.2019 с последующей пролонгацией.

Согласно подпункту «е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Так, истцом по договору оказаны услуги в период с 01.02.2022 по 30.06.2022.

Между тем, ответчиком предоставленные услуги оплачены не в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 347 307,28 руб.:

- начислено за спорный период 357 619,58 руб.,

- оплачено ответчиком — 10 312,30 руб.

Как указывает истец, счета на оплату ответчиком приняты, претензий относительно объема предоставляемых услуг в адрес предприятия не поступало.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия №2833/01.1-08.7/06 от 22.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Тем не менее, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения также применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за поставленный ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 оказаны ответчику услуги по подаче холодной воды, что подтверждается актами от 28.02.2022 и 30.06.2022 в общем размере 357 619,58 руб.

В этой связи истцом были выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг в вышеотмеченном размере.

Однако ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги лишь частично в размере 10 312,30 руб. Оставшаяся часть оплаты ответчиком произведена не была.

Между тем, каких-либо претензий со стороны ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в адрес истца не поступало. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно отзыву ответчика, последний против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что в июне 2022 года представители ГУП РК «Вода Крыма» отключили счетчик подачи воды и опломбировали его. Акта о пломбировки и отключения воды представителям ООО «Крым Ойл» предъявлен не был. После этого был предоставлен Акт сверки, в котором была отражена задолженность за потребленную воду в сумме 347 307,28 руб. Впоследствии выяснилось, что водопроводная труба, проложенная к АЗС фирмы «Крым Ойл» проходит совершенно не по схеме, утвержденной Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крым». Выяснилось, что труба проходит по участку, на котором расположен «Садовый Центр», расположенный по адресу: 

<

...>.

Также истец указывает, что в устной форме по телефону, позвонив в офис ООО «Крым Ойл», работник абонентской службы Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», сообщил о том, что произошла утечка воды. Часть трубы, принадлежащая ООО «Крым Ойл», расположена на территории «Садового Центра», находится вне зоны доступа ООО «Крым Ойл».

В этой связи, ответчик полагает, что расход воды произошел не из-за того, что фирма ООО «Крым Ойл» потребила эту воду, а потому что предположительно повреждена водопроводная труба на участке расположения «Садового Центра», ввиду чего ООО «Крым Ойл» никак не могло повлиять на эту ситуацию.

06.02.2023 Евпаторийским филиалом ГУП «Вода Крыма» (Приложение 4) составлен Акт, в котором отражена ситуация утечки из водопроводной трубы фирмы ООО «Крым Ойл». Счетчик воды показывает большой расход воды, при этом на конечный пункт вода не поступает, что отражено в Акте (Приложение 4).

24.05.2023 был произведен поиск и нахождение утечки (акт выявленных дефектов, фотоматериалы), в ходе которого установлено, что на трубе пнд утечка 0.876 куб. за 20 минут.

При этом ответчик отмечает, что без вскрытия и земельных работ определить и осуществить ремонтные работы не представляется возможным, а Садовый центр "Велес" не предоставляет разрешение на проведение работ, поскольку считает указанные работы необоснованными и отсутствие в них необходимости в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, подытожив вышеизложенное, ответчик считает, что  денежные средства необходимо взыскивать  с лица, по чьей вине фактически происходит перерасход воды, поставляемой ГУП РК "Вода Крыма".

Судом установлено, что сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности к договору. Согласно указанного акта, место протечки (в случае наличия таковой) находится на участке трубы, находящимся в эксплуатационной ответственности Абонента, т.е. ответчика. Следовательно, ответчик несет ответственность за целостность соответствующего участка водопровода. Соответственно, не имеет правового значения для целей взыскания стоимости (по показаниям прибора учета) потребленного ресурса в пользу организации водопроводного хозяйства, кем именно был фактически потреблен соответствующий ресурс.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за услуги водоснабжения в размере 347 307,28 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период с 11.03.2022 по 28.09.2022  в размере 30 050,29 руб., суд считает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями части 6.2 статьи Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 9 и 41 условий заключенного Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от должника уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств по оплате услуг, истцом правомерно заявлено о взыскании с общества пени за несвоевременность оплаты выставленных счетов в сумме 30 050,29 руб.

Вместе  с тем, при расчете суммы пени, истцом применена ставка в меньшем размере – 7,5 %, когда как действующая ключевая ставка на дату вынесения решения составляет 16%.

Однако истцом при расчете пени не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В это связи судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

719,46

11.03.2022

Новая задолженность на 719,46 руб.

719,46

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

719,46 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%

11,04 р.

0,44

21.06.2022

Оплата задолженности на 719,02 руб.

Сумма основного долга: 0,44 руб.

Сумма неустойки: 11,04 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

353 302,82

12.07.2022

Новая задолженность на 353 302,82 руб.

353 302,82

12.07.2022

28.09.2022

79

7.5

353 302,82 ? 79 ? 1/130 ? 7.5%

16 102,46 р.

Сумма основного долга: 353 302,82 руб.

Сумма неустойки: 16 102,46 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

347 307,28

29.09.2022

Новая задолженность на 347 307,28 руб.

347 307,28

29.09.2022

06.12.2022

69

16

347 307,28 ? 69 ? 1/130 ? 16%

29 494,40 

Сумма основного долга: 347 307,28 руб.

Сумма неустойки: 29 494,40 руб.

 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен судом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не нарушающим прав ответчика, так как при его составлении истцом применена ключевая ставка Центрального Банка в меньшем размере.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений  АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 30 050,29 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с продолжением взыскания с 07.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства также являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в общей сумме 377 357,57 руб. (347 307,28 руб. + 30 050,29 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 547,00 руб. по платежному поручению №2709 от 13.12.2022.

Соответственно, в связи с полным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 547,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 347 307,28 руб., неустойку (пени) в размере 30 050,29 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 547,00 руб.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки оплаты долга с 07.12.2022 до даты фактической оплаты долга, при сумме долга равной 347 307,28 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      М.Е. Можарова