﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5385/2020

18 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., 

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Золотухиной М.Л. (доверенность № 207/4/350Г от 02.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу № А785385/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 1 393 839 рублей 96 копеек задолженности за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, учреждение), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны России); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, далее – ООО УК «Фаворит»); федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242, далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»). 

Определением суда первой инстанции от 10 августа 2020 года ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Минобороны России исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» 1 368 564 рубля 97 копеек задолженности, с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России – 17 718 рублей 70 копеек задолженности за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу, прекращено производство по делу в части требований к ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России как к основному должнику. Иск к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России удовлетворен, с указанного лица, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Минобороны России взыскано 17 718 рублей 70 копеек задолженности. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указал заявитель кассационной жалобы, суды не учли, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта лежит на управляющей организации ООО УК «Фаворит». 

Министерство также указывает, что суды не установили факт недостаточности собственных средств ФГКУ «Сибирское ТУИО» для применения субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 15.06.2021 представитель Минобороны России поддержала доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию в общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д.3б.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанный выше объект является собственностью Российской Федерации и передан с 28.06.2018 в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. 

До 17.04.2019 спорный объект находился в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 (л.д.120-121 т.1, л.д.10-31 т.2).  

11.02.2020 между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) подписан государственный контракт № 02008222 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д.3б в соответствии с протоколом разногласий от 11.02.2020 из перечня объектов поставки ресурса исключено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в указанное помещение тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-14» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 8.1, 56, 123.22, 210, 214, 296, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходили из обязанности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России оплатить задолженность за предоставленную коммунальную услугу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, дополнительное соглашение к нему, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, государственный контракт № 02008222 от 11.02.2020 с приложениями и протоколом разногласий, акт об оказании услуг, счетфактуру, сводную таблицу начислений, сведения о численности потребителей), суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в общежитие, наличие у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России права оперативного управления на него и в отсутствие оплаты долга пришли к выводам об обязанности учреждения оплатить потребленный ресурс, а при невозможности оплаты основным должником – о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы Минобороны России о том, что обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии является управляющая организация ООО УК «Фаворит», отклоняются судом округа, поскольку как установили суды, общежитие не находится в управлении третьего лица ООО УК «Фаворит», материалы дела не содержат доказательств управления указанным помещением какой-либо иной управляющей организацией.

Довод Минобороны России о недоказанности отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» собственных денежных средств подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу № А785385/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			В.А. Ламанский

			Л.М. Соколова