АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13955/2020

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу АХ, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от истца – публичного акционерного  общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2024 по делу № А63-13955/2020, установил следующее.  

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель) о взыскании 710 605 рублей 27 копеек стоимости безучетно  потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом  на основании акта от 25.02.2020 № СтЭю 001184 бу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ»  (далее – сетевая организация).  

Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 21.04.2021 и суда округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.03.2022 № 308-ЭС21-26420 решение от 07.12.2020,  постановления апелляционного суда от 21.04.2021 и суда округа от 04.08.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  

Определением от 08.06.2022 сетевая организация вступила в дело в качестве  третьего лица с самостоятельными требованиями (статья 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) о взыскании  с предпринимателя 2 781 194 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Решением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 28.02.2023 и кассационного суда от 23.06.2023, обществу в иске  отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 тыс. рублей расходов по  уплате государственной пошлины; с предпринимателя в пользу сетевой организации  взыскано 37 561 рубль задолженности и 36 761 рубль расходов по уплате государственной  пошлины, в остальной части в удовлетворении требований третьего лица отказано.  

19 августа 2023 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 300 тыс. рублей без указания лица,  с которого подлежали взысканию судебные расходы.  

05 октября 2023 года заявитель изменил заявление, в котором просил суд взыскать  300 тыс. рублей судебных расходов с третьего лица.  

07 декабря 2023 заявитель изменил заявление, в котором просил суд взыскать  300 тыс. рублей судебных расходов с истца.  

Определением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица  о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов отказано,  заявление ответчика удовлетворено в части. С истца в пользу ответчика взыскано  150 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Суды при оценке  представленных документов с учетом объема оказанных услуг, сложности дела,  посчитали, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, вместе с тем  заключили, что понесенные заявителем расходы при рассмотрении дела в Арбитражном  суде Северо-Кавказского округа в сумме 50 тыс. рублей в связи с рассмотрением  кассационной жалобы сетевой организации не могут быть возложены на общество.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление,  по делу – принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований  о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель указывает на пропуск срока  на подачу заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, возложение  на истца судебных расходов в размере 50 тыс. рублей при повторном рассмотрении дела  в Арбитражным суде Ставропольского края не может быть признано справедливым  и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов.  Судебные расходы при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации  в размере 100 тыс. рублей являются чрезмерными.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил  суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать.  

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о  распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» и в пункте 13 постановления № 1.  

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим  образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их  несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять  возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов  (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11  постановления № 1).  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик  представил в материалы дела: договор поручения от 04.11.2021, заключенный  предпринимателем (доверитель) с ФИО3 (поверенный), на представление  интересов доверителя в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении  арбитражного дела № А63-13955/2020; расписка от 04.11.2021 о получении  вознаграждения на сумму 150 тыс. рублей, акт выполненных работ от 11.04.2022; договор  поручения от 11.04.2022 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде  Ставропольского края при повторном рассмотрении арбитражного дела   № А63-13955/2020, расписка от 11.04.2022 о получении вознаграждения на сумму  на сумму 100 тыс. рублей и акт выполненных работ от 18.09.2022; договор поручения  от 18.05.2023 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы сетевой организации, акт  выполненных работ и расписка от 17.05.2023 о получении вознаграждения на сумму  50 тыс. рублей. Всего заявитель понес расходы на общую сумму 300 тыс. рублей.  

Суды при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходили из  сложности и характера спора, учли объем выполненной представителем работы,  количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также  сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката  по отдельным видам юридической помощи. В связи с изложенным суды пришли к  состоятельному выводу о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг  представителя в суде подлежат удовлетворению в части 150 тыс. рублей (при  рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации – 100 тыс. рублей, при  повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края –  50 тыс. рублей). Данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.  

Требования заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 50 тыс. рублей  при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа суды признали  необоснованными, указав на то, что данные расходы в связи с рассмотрением  кассационной жалобы сетевой организации не могут быть возложены на общество.  

Довод заявителя жалобы то пропуске заявителем срока на подачу заявления о  взыскании расходов на оплату услуг представителя суд кассационной инстанции признает  несостоятельными ввиду ошибочного понимания подателем жалобы норм  процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление  по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением  дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда  первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Таким  образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для  рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого  заявления в установленный процессуальным законодательством срок.  

При этом в пунктах 28 и 30 постановления № 1 разъяснено, что после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд  с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически  участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но  не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят  итоговый судебный акт в их пользу.  

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве  предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением  о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя о судебных расходах,  принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является  постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон  спора (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  01.06.2022).  

В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов с общества итоговым судебным актом в пользу заявителя, установившим  правовую определенность в спорных отношениях, является постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023, которым оставлено в силе решение  от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований  о взыскании безучетного потребления электрической энергии и постановление  апелляционной инстанции от 28.02.2023. Следовательно, именно с этого момента  возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения дела и  позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый  судебный акт по делу, с учетом указанных выше обстоятельств, принят. Иной подход  фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с  заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного и  кассационного обжалования судебного акта и, как следствие, отсутствие правовой  определенности в отношениях сторон.  

В рассматриваемом случае, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании  судебных расходов 19.08.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного  статьей 112 Кодекса. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что последующее  исключение в декабре 2023 года из списка лиц, с которых подлежат взысканию судебные  расходы – сетевой организации, не свидетельствует о пропуске срока заявителем на  подачу заявления о возмещении судебных расходов с общества.  

Приведенные доводы на то, что размер взысканных судебных расходов является  чрезмерным, суд округа не принимает. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Суды учли критерий разумности  при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу   № А63-13955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи А.В. Тамахин  А.Х. Ташу