﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205048/21-89-996

г. Москва

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 19 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к ответчику  ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" (ОГРН: 1117746208986, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 7717695609)

о взыскании 733 582  руб. 16  коп. и госпошлины в размере 17 672  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 359 893 рублей 81 копейка.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 года исковое заявление ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 19.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-001824-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, ул. Полтавская, д. 35 (Объект).

Согласно раздела 4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В ходе исполнения обязательств по Договору и в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ на Объекте, что подтверждается Актом открытия работ от 21.03.2019 года. Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» от 31.01.2020 года № 5. Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» от 31.01.2020 года № 6.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.6. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0.2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании п. 12.6. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 359 893,81 руб. за период с  20.10.2020 по 31.01.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что при расчете неустойки истцом не учтен период приостановки работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно Акту приостановки работ от 03 ноября 2019 г., утвержденного заместителем генерального истца Э.М. Бийбулатовым работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Полтавская, д.35 приостановлены с 03.11.2019 г.

Актом от 09 января 2020 г., утвержденным истцом, возобновлены работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 20 января 2020 г.

Таким образом, истцом при начислении неустойки не учтен период приостановки работ с 03.11.2019 г. по 20.01.2020 г. сроком на 77 дней.

В связи с приостановкой работ в период с 03.11.2019 г. по 20.01.2020 г. окончание срока сдачи указанных работ продляется на 77 дней, т.е. до 11 января 2020 г.

Ответчик, соглашаясь с просрочкой выполнения работ, представлен контррасчет неустойки за просрочку выполнения работ на 13 дней с 20.10.2019 г. по 03.11.2019 г. в сумме 99 281,05 руб.: 6 205 065,64 х 10 дн. х 0,1% = 62 050,66 руб. 6 205 065,64 х 3 дн. х 0,2% = 37 230,39 руб.

Суд считает, что ответчиком правомерно произведен контррасчет, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в размере 99 281,05 руб.

Ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 99 281,05 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" (ОГРН:1117746208986) в пользу ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:1157700003230) неустойку в размере 99 281, 05 руб., госпошлину в размере 3 971 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:1157700003230) излишне уплаченную госпошлину в размере 7 474 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                                 О.А. Акименко