АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2019г.        Дело №А53-5032/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий, об отмене распоряжения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фениск-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 №18;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее – Департамента) о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии распоряжения от 17.05.2018 №2012 о присвоении объекту адреса и об отмене распоряжения от 17.05.2018 №2012. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объёме, подал ходатайство об уточнении требований. Суд отказал в принятии уточнения требований. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом, возможность заявлять новое требование (одновременно изменив предмет и основание иска) данной нормой закона не предусмотрено.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 №5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально - правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предметом первоначально искового заявления является признание незаконными действий должностных лиц Департамента. Основанием первоначального требования выступало то, что отсутствовали основания совершения должностными лицами Департамента  действий, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Предметом уточненного требования является как признание незаконными действий должностных лиц Департамента, так и признание недействительным распоряжения Департамента.  В качестве основания приведено несоответствия принятого распоряжения требованиям, как Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания первоначального требования и уточненного входят различные фактические обстоятельства.

Абзацем 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрен запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.

Фактически Обществом заявлено новое требование, чем изменены и предмет и основание заявленного требования, что не допускается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента требования Общества не признал.

ООО «Фениск-Инвест», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

Общество, осуществляет управление многоквартирными домами расположенными в г.Ростове-на-Дону по адресам: пер.Парусный, 48 и ул. Портовая. 215/50. 

Актом установления нумерации объекта адресации от 03.02.2015 №48932 адрес - пер. Парусный, №48 присвоен строящемуся многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:70, на пересечении пер. Парусного и ул. Портовой, который введён в эксплуатацию по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.03.2015 №RU61310000-7949 и включает в себя многоквартирные жилые здания и встроенную подземную автостоянку.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062050:70 снят с кадастрового учёта и на его месте сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами: 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303. В состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:303 вошла земля под подземной автостоянкой по пер.Парусному, №48.

По заявлению ООО «Феникс-инвест» в апреле 2018 земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062050:303 распоряжением Департамента «О присвоении объекту адресации адреса» от 17.05.2018 №2012 присвоен адрес: ул. Портовая, №217/50. Адрес - пер. Парусный, №48 распоряжением Департамента «О присвоении объекту адресации адреса» от 17.05.2018 №2012 аннулирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 №61/001/001/2019-19881 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062050:301, в пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0062050:77 и 61:44:0062050:130.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 №61/001/001/2019-19885 объектом капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0062050:77 -  является 8-этажным многоквартирным домом, год завершения строительства 2013. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 №61/001/001/2019-19882 объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0062050:130 - 10-этажный многоквартирный дом, год завершения строительства 2015.

Решения о присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062050:301 и объектам недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0062050:77, 61:44:0062050:130 органом местного самоуправления не принимались, так как заявления о присвоении адресов данным объектам недвижимости в орган местного самоуправления не поступали.

Полагая, что ООО «Феникс Инвест» правом на обращение в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону на изменение адресов в названных многоквартирных домах не обладало, и как следствие Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не имел права выносить распоряжение от 17.05.2018 №2012, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления Общества, заявитель узнал о существовании распоряжения Департамента от 17.05.2018 №2012 только после получения письма от 13.02.2019 от Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 14-15). Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Заявление Общества поступило в канцелярию суда 18.02.2019. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» утверждено положение о Департаменте, в соответствии с которым на Департамент возложены обязанности по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменению, аннулирование таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила), которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 21.06.2016 №810 утверждён административный регламент №АР-109-04 муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации» (далее – Регламент), предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при присвоении, изменении и аннулировании адреса объекта адресации.

Пунктом 6 Правил установлено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении: земельных участков; зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства; помещений.

Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершённого строительства (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершённого строительства. В случае наличия на земельном участке нескольких объектов капитального строительства, дополнительно к номеру земельного участка добавляется номер строения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, адрес - пер.Парусный, № 48 был присвоен актом установления нумерации объекта адресации №48932 от 03.02.2015 строящемуся многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062050:70, на пересечении пер.Парусного и ул.Портовой. 

Названный многоквартирный дом был введён в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.03.2015 №RU61310000-7949.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062050:70 был снят с кадастрового учёта и на его месте сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами: 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303. 

В состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062050:303 вошла земля под подземной автостоянкой по пер. Парусному, №48, границы объекта капитального строительства были изменены.

В соответствии с пунктом 15 Правил аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учёта. 

Согласно пункту 30 Правил, в случае образования 2-х или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации. 

В материалы дела не представлены доказательства, что до постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0062050:301 и 61:44:0062050:303, в Департамент поступало заявление на присвоение адресов новым объектам адресации.

Согласно Регламенту предоставление муниципальной услуги СТ-109-04-3.2 «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации» поручено Департаменту (пункт 2.1) . 

В силу положений Регламента к заявлению о присвоении объекту адресации адреса прилагаются: документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (от имени собственников помещений в многоквартирном жилом здании с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления, принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников); правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации (протокол собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме); выписка из Единого государственного реестра прав (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учёт).

При этом, Департамент не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, иных органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организациях, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из материалов дела,  по заявлению ООО «Феникс-инвест» земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062050:303 распоряжением Департамента от 17.05.2018 №2012 присвоен адрес - ул. Портовая, №217/50. Адрес - пер. Парусный, №48 названным распоряжением был аннулирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 №61/001/001/2019-19881 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062050:301, в пределах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0062050:77 (8-этажным многоквартирным домом, год завершения строительства 2013) и 61:44:0062050:130 (10-этажным многоквартирным домом, год завершения строительства 2015).

В материалы дела не представлены доказательства присвоения Департаментом земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062050:301 и названным объектам недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0062050:77, 61:44:0062050:130. 

Доказательства поступления в Департамент заявления о присвоении адресов объектам недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0062050:77, 61:44:0062050:130, в материалы дела не представлены. 

Довод Общества о том, что межевание, проведённое кадастровым инженером ФИО4, не соответствует ни закону, не фактическому положению дел, судом отклоняется. Обществом не представлено доказательств оспаривания результатов межевания и кадастрового учёта объектов. 

Довод Общества о том, что в результате принятого Департаментом распоряжения от 17.05.2018 №2012, для заявителя наступают негативные последствия в виде невозможности оборудования и согласования размещения мест контейнерных площадок в отношении управляемых домов, суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым. 

Доказательства нарушения прав иных лиц, в том числе в силу положений Жилищного и Градостроительного кодекса Российской  Федерации, оспариваемым распоряжением Департамента, суд находит не относимым применительно к предмету спора по делу. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что распоряжение Департамента от 17.05.2018 №2012 соответствует названным выше нормам и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. 

 Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов