АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12031/2024

18 февраля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения принята 14.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области

обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (далее – ответчик, страхователь) финансовых санкций в сумме 3 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 17.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующим в деле лицам предложено выполнить следующие действия:

ответчику – письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности (при наличии), доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес заявителя.

20.01.2025 от заявителя поступили письменные пояснения с приложением копий реестра платежей и решения о привлечении страхователя к ответственности.

20.01.2025 от ответчика поступил письменный отзыв.

11.02.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв.

14.02.2025 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2025.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.02.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А35-12031/2024, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» с 23.03.2001 зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный номер 1017795459.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) (далее – УПФР), которое 30.09.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (прежнее наименование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области), провело в отношении страхователя проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ; нормы и наименование закона приведены в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если специально не оговорено иное).

В ходе проверки было установлено, что страхователем ООО «ФЛЕКС» по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) были предоставлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 г. – 17.02.2021, что позже срока, установленного законодательством.

Итоги контрольных мероприятий отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2021 № 056S18210001515.

По итогам рассмотрения акта УПФР принято решение от 08.04.2021 № 056S19210002277, которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 3 000 руб. за непредставление в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах.

В адрес страхователя было выставлено требование от 19.05.2021 № 056S01210002430 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа за январь 2021 г. в размере 3 000 руб. в срок до 22.06.2021.

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок, фонд обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовых санкций в общей сумме 3 000 руб.

12.11.2024 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ (дело № А35-10850/2024).

 Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2024 указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения. 

13.12.2024 фонд обратился с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 3 000 руб. в общем порядке.

Ответчик в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не получал акт от 19.02.2021 № 056S18210001515. Кроме того, ответчик со ссылками на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку это нарушение никак не повлияло на другие обязанности ООО «Флекс» по персонифицированному учету, ошибок в информации не было и все данные учтены правильно; срок нарушен незначительно, просрочка вызвана случайным стечением обстоятельств; несвоевременная подача отчета не привела к какому-либо экономическому ущербу и не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере персонифицированного учета.

Фонд в письменных возражениях полагает доводы ответчика необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения фонда в суд) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи (часть восемнадцатая статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения фонда в суд).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть девятнадцатая статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения фонда в суд).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть двадцатая статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения фонда в суд).

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, заявление о взыскании финансовых санкций с организаций может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации шестимесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В рассматриваемом случае, с учетом отмены судебного приказа определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2024 № А35-10850/2024, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем шестимесячного срока для обращения в суд (дата обращения в суд – 13.12.2024).

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

До 30.05.2021 названные сведения подавались по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». С 30.05.2021 до 01.01.2023 сведения о застрахованных лицах подавались по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103 п.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, должны были быть представлены: за январь 2021 г. – не позднее 15 февраля 2021 г.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). 

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года – 17.02.2021, то есть с нарушением срока.

Нарушение указанного срока страхователем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заявителем порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Довод ответчика о том, что он не получал акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2021 № 056S18210001515, подлежит отклонению.

В силу частей шестой-седьмой статьи 17 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения страхователем (его представителем) акта, направленного заказным письмом. Аналогичная правовая позиция (применительно к процедуре направления требования об уплате налога) изложена в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В подтверждение факта направления акта от 19.02.2021 № 056S18210001515 в адрес ответчика фонд представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 24.02.2021, из которого следует, что данный акт был направлен ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>), заказным письмом. 

Поскольку фонд исполнил свою обязанность по доказыванию факта направления акта ответчику заказным письмом, акт от 19.02.2021 № 056S18210001515 считается полученным ответчиком в силу закона.

Кроме того, фонд представил в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30500056242153, из которого следует, что данное почтовое отправление 26.02.2021 вручено адресату почтальоном.

Факт наличия оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вопреки доводам ответчика, возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации исключена, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности. Ответственность, установленная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не является административной.

Одновременно суд учитывает, что при взыскании штрафа в судебном порядке оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций (за исключением действующей с 01.01.2023 нормы (часть 16 статьи 17) о том, в случае уплаты финансовых санкций в течение первых 10 календарных дней со дня получения требование об уплате финансовых санкций финансовые санкции могут быть уплачены в размере половины суммы, указанной в таком требовании), суд считает, что заявителем при вынесении решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору о взыскании финансовых санкций в конкретном размере, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций в два раза: с 3 000 руб. до 1 500 руб.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, суд учитывает неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие существенного ущерба (вреда), причиненного государственным или общественным интересам, а также то, что срок нарушен незначительно (2 дня).

Суд отмечает, что в отношении, в частности, налоговых санкций Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 по делу № А33-18466/2006 сформулирована следующая правовая позиция.

 Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса). Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

При этом в судебной практике совершение налогового правонарушения по неосторожности признается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (к примеру, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 № ВАС-13642/12, от 23.12.2010 № ВАС-17609/10, от 27.01.2010 № ВАС-17975/09, от 15.10.2009 № ВАС-12916/09 и другие).

Фонд, заявляя о том, что несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах посягает на установленный законом порядок осуществления органом контроля возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства, а также о нарушении прав и интересов застрахованных лиц, поскольку несвоевременное представление сведений может повлиять на правоотношения фонда с застрахованными лицами, не указывает при этом на наступление каких-либо негативных для бюджета фонда имущественных последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Судом также принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников (штраф рассчитан исходя из 6 застрахованных лиц), а не тяжесть совершенного проступка либо иные отягчающие ответственность обстоятельства.

Ссылку фонда на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно на то, что страхователь ранее был привлечен к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. (решением от 22.08.2019 № 056S19190005254 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) суд отклоняет в связи со следующим.

Из решения УПФР от 08.04.2021 № 056S19210002277 не следует, что при определении размера штрафа учитывались какие-либо отягчающие обстоятельства. Исходя из базового принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к публичной юридической ответственности, суд не вправе назначить наказание более строгое по сравнению с наказанием, назначенным решением фонда.

Кроме того, в силу пунктов 2 - 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 1400/10 указано, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая данные выводы и исходя из анализа пунктов 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено в феврале 2021 года, постольку упомянутое фондом решение от 22.08.2019 № 056S19190005254 во всяком случае не могло учитываться фондом при принятии решения от 08.04.2021 № 056S19210002277.

Таким образом, требования фонда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», ст. 17, 29, 65, 70, 71, 124, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2001) в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      Е.В. Клочкова