212/2023-78340(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-4332/2022

г. Иваново

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153002 

<

...>)  

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 155412, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.06.2023г.);  от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 12.12.2022г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» (далее – истец, ООО «Омега- Спектр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации  Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) о  взыскании 1 576 458 руб. 72 коп. стоимости работ, выполненных в рамках исполнения условий  муниципального контракта № 67-2019.  

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил  отказ ответчика от оплаты выполненных работ.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 450, 450.1, 453, 715, 717, 720,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.05.2022г. заявление принято к производству арбитражного суда, в  рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 06.07.2022г.  предварительное судебное заседание.  

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам,  участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения  адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была  размещена 24.05.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

код для идентификации: 

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание откладывалось.  

На основании ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.  

Определением от 16.11.2022г. производство по делу возобновлено, осуществлен переход к  рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.  

Определением суда от 17.01.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.  

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела откладывалось.  

В ходе рассмотрения дела истец с учетом выводов заключения эксперта, подготовленного по  результатам проведения судебной экспертизы, изменил размер требований, просил взыскать с  ответчика 100 573 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ. В порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом,  рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного истцом уточнения суммы иска.  

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требований поддержал  в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнении и дополнении к нему.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав,  что тот результат работ, который должен был быть подготовлен истцом при выполнении работ по  контракту, заказчику не передан, полученная администрацией документация не имеет для  последнего потребительской ценности, муниципальный контракт расторгнут, в связи с чем  оснований производить оплату стоимости выполненных работ у ответчика не имеется.  

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на  иск и дополнениях к нему.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОМЕГА-СПЕКТР» (подрядчиком) и  администрациейм (заказчиком) по результатам проведенного открытого конкурса в рамках  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный  закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 67-2019, согласно которому (п. 1.1  контракта) подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на  строительство газовом блочно-модульной котельной в с. Заречный Заволжского района  Ивановской области в соответствии с техническим заданием и протоколом согласования цены  контракта (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а  заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных  контрактом.  

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их  подписи скреплены оттисками печатей.  

Контракт вступил в силу с момента его заключения и действовал до полного исполнения  сторонами обязательств по контракту (п. 15.1 договора).  

Цена контракта определена сторонами в размере 1 576 458 руб. 72 коп. (п. 4.1 контракта). 

Сроком начала выполнения работ является дата подписания контракта, сроком окончания  выполнения работ – 10.12.2019г. (п. 1.3 контракта).  

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 7 контракта.  Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.  

09.12.2019г. истец письмом № 03-42 направил на рассмотрение и согласование заказчику  разработанную проектную документацию.  

Поскольку в установленные контрактом сроки надлежащим образом выполненный результат  работ подрядчиком предъявлен к приемке не был, заказчик 12.12.2020г. принял решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Письмами № 03-43 от 13.12.2019г., № 03-45 от 16.12.2019г., № 04-47 от 17.12.2019г. подрядчик  запросил у заказчика дополнительные документы.  

В ответ на решение ответчика от 12.12.2020г. письмом № 40-48 направил  заказчику пояснения относительно выявленных в результате работ недостатков,  откорректированную проектную документацию.  

23.12.2020г. администрация отказала подрядчику в согласовании документации в связи с  наличием в проекте ранее указанных заказчиком в решении от 12.12.2020г. замечаний.  

Полагая, что обязательства по контракту исполнялись подрядчиком надлежащим образом,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился  с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся  задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности  применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.  

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные  строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному  заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст.  766 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства,  установленные контрактом № 67-2019.  

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан  передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые  для составления технической документации.  

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в  соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.  

В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее  составление технической документации и выполнение изыскательских работ.  

Проектная документация по спорному объекту может быть использована заказчиком только  в случае получения положительных заключений государственных экспертиз, что сторонами по  делу не оспаривалось.  

Поскольку выполненный подрядчиком проект не получил положительного заключения  государственных экспертиз, как этого требуют условия заключенного между сторонами контракта  и требования закона, на подрядчике лежит обязанность доказывания наличия у заказчика  возможности использовать данный проект в той части, в которой он подготовлен подрядчиком, по  назначению.  

В связи с необходимостью изучения вопросов, требующих применения специальных знаний  - об объеме и качестве выполненных подрядчиком работ, их соответствии условиям контракта,  стоимости выполненных работ, судом назначалась судебная экспертиза.  

Ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском  обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного  Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).  

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что обязательства по  вышеназванному контракту истцом выполнялись, результат этих работ был получен заказчиком.  

Как следует из заключения эксперта от 07.10.2022г., выполненных федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановский  государственный политехнический университет» в рамках назначенной судом судебной и  экспертизы, экспертом выявлены указанные в заключении недостатки выполненных работ,  определена стоимость выполненных работ в сумме 100 573 руб. 11 коп.  

Заключение эксперта от 07.10.2022г.г. составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и  образование, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано  на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в  выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно  мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами,  содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства,  сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, и, на  основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает  указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, и считает правильным  руководствоваться изложенными в нем выводами.  

Ответчик возражений по существу представленного в материалы дела акта экспертного  исследования не высказал.  

Приняв надлежащим образом выполненные подрядчиком работы, заказчик обязан оплатить  их стоимость.  

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

Как следует из материалов дела, истец в порядке исполнения обязательств по контракту  выполнил, а ответчик принял выполненные до момента расторжения контракта работы.  

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора  возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором, либо решению суда.  

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Аналогичные условия согласованы сторонами в п. 10.5 контракта. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от  22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или  частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее  изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления  другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует  из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от  исполнения договора подряда.  

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему  правом на односторонний отказ от исполнения контракта от 16.03.2022г., приняв решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022г.  

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными  с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное  не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении  или о расторжении договора.  

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры,  связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453  Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда,  выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей  инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в  будущем, прекращаются.  

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст.  453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих  обстоятельствах:  

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту  расторжения осуществлены надлежащим образом;  

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных  предоставлений эквивалентны.  

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей,  сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена  согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик  может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были  оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4  ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает  из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  определении № 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018г., прекращение договора подряда не должно  приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по  оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих  для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений  сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении  другой.  

Доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается факт  выполнения ООО «ОМЕГА-СПЕКТР» работ, их объем и стоимость, а также получение результата  работ ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому в соответствии с упомянутыми правовыми  нормами у администрации возникла обязанность по оплате истребуемой стоимости работ.  

Правомерность выполнения истцом работ в указанных в акте экспертного исследования  объемах подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и  ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о  взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, оценке фактических  обстоятельств и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Ссылка  ответчика на отсутствие положительных заключений государственных экспертиз и, как следствие,  невозможность использования полученного результата работ не может быть принята судом во  внимание с учетом факта расторжения контракта.  

Помимо этого, на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные им судебные  издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 149 040 руб., и расходы по  уплаченной госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр»  удовлетворить.  

2. Взыскать с администрации Заволжского муниципального района Ивановской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155412, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омега-Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  153002 

<

...>):  

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 100 573 руб. 11 коп.;   расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 149 040 руб.;  

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» из федерального  бюджета 24 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от  12.05.2022г.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Якиманская Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна