ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6997/2024

г. Киров

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азария»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2025 по делу № А28-6997/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1233800014953), общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азария» (далее - истец, Общество, ООО «Азария») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 7 513 224 рубля убытков по договору от 24.05.2021 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50, а также расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации» (далее – ООО «НПКМИ»), общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – ООО «СДЭК-Глобал»), акционерное общество «АльфаСтрахование».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азария» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранения груза. ООО «Азария» указывает, что товар считается фактически утерянным, так как он не доставлен в пункт назначения уполномоченному лицу, предположительно передан мошенникам под видом законного получателя.

ООО «СДЭК-Глобал» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорное отправление вручено лицу, указанному ООО «Азария» в качестве получателя в накладной № 1519682145; в момент вручения отправления курьером проверены паспортные данные и доверенность получателя ФИО6. По мнению ООО «СДЭК-Глобал», отсутствие оплаты от контрагента ООО «НПКМИ» не свидетельствует о причинении ответчиком убытков истцу.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что приведенные истцом обстоятельства получили оценку суда первой инстанции. ИП ФИО3 полагает, что истец ошибочно основывает свои требования на нормах главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, к которому применимы нормы главы 39 ГК РФ. Ответчик поясняет, что заказ был доставлен и передан тому представителю ООО «НПКМИ», которого определил сам истец.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Азария» (клиент) подписан договор возмездного оказания курьерских услуг от 24.05.2021 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям (пункт 1.1.1 договора от 24.05.2021).

Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги. Услуга считается оказанной с момента выставления акта/счета в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 1.2 договора от 24.05.2021).

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношения сторон установлены в регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора. Подписывая договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с регламентом, размещенным на сайте исполнителя по ссылке http://cdek.ru/ru/oferta, клиент ознакомлен, согласен. Заказ услуг исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания (пункт 1.3 договора от 24.05.2021).

Понятия и термины, используемые в договоре и регламенте, понимаются и применяются сторонами в тех значениях, которые установлены указанными документами, если иное не будет предусмотрено сторонами. Стороны принимают, что к условиям договора применяются положения главы 39 ГК РФ (пункт 1.4 договора от 24.05.2021).

Исполнитель обязан:

- оказывать услуги в соответствии с условиями договора и регламента (пункт 2.1.1 договора от 24.05.2021);

- принимать от клиента отправления на основании заполненной накладной. Стороны принимают, что исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых клиентом (пункт 2.1.2 договора от 24.05.2021).

Клиент обязан:

- оплатить услуги исполнителя (пункт 2.3.1 договора от 24.05.2021);

- не передавать исполнителю отправление без предоставления надлежащей информации об его свойствах (пункт 2.3.2 договора от 24.05.2021).

Прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счетом, и подписывается сторонами в следующем порядке (пункт 3.1 договора от 24.05.2021).

Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета, а клиент в течение пяти рабочих дней с момента его получения обязан подписать и вернуть один экземпляр подписанного акта/счета исполнителю не позднее 1 рабочего со дня его подписания (пункт 3.1.1 договора от 24.05.2021).

В случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменном виде и вручить их исполнителю не позднее пяти рабочих дней с момента получения соответствующего акта/счета (пункт 3.2 договора от 24.05.2021).

В случае если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе клиента от его подписания. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказание услуги (пункт 3.3 договора от 24.05.2021).

Расчет стоимости и оплата услуг исполнителя производится исходя из объема и физического веса отправления по тарифам, указанным на сайте (пункт 4.1 договора от 24.05.2021).

Неотъемлемой частью договора являются приложения, прямо поименованные и размещенные на сайте исполнителя в соответствующем разделе и регламент возмездного оказания курьерских услуг, носящий характер публичной оферты (пункт 6.8 договора от 24.05.2021).

Согласно пункту 2.5.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее - регламент) изменение адреса доставки отправления возможно по запросу со стороны клиента или получателя отправления. Отправление может быть доставлено по новому адресу получателя, отличному от указанного при оформлении заказа и/или накладной на доставку.

Изменение условий заказа клиентом/отправителем в отношении фактического получателя и/или его контактного номера телефона, осуществляется одним из следующих способов:

- непосредственно клиентом через личный кабинет с использованием идентификационных данных (логин и пароль);

- непосредственно отправителем при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность и подачи письменного заявления в соответствующем пункте выдачи заказов исполнителя (пункт 2.5.2 регламента).

В силу пункта 2.7.10 Регламента в целях исполнения Договора Исполнителем, Клиент передает Исполнителю персональные данные Получателей Отправлений, своих представителей и свои. Клиент, делая заявку на доставку Отправления, и передавая Исполнителю Отправление передает персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, адрес, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, номер телефона и гарантирует, что получил согласие субъектов персональных данных на сбор, хранение, передачу (в том числе передачу третьим лицам привлеченным Исполнителем для исполнения обязательств по настоящему договору), уничтожение и обработку персональных данных как автоматизированным, так и неавтоматизированным способом сроком на 3 (три) года. 

В целях исключения споров с Клиентами (Отправителями) по вопросу выдачи Отправления уполномоченному лицу, Получатель обязан при выдаче Отправления заполнить в накладной данные документа, удостоверяющего его личность в разделе 5 «Подтверждение доставки», если для целей выдачи Отправления не был применен сервис CDEK ID. 

Клиент, передавая Исполнителю Отправления для доставки, обязуется уведомить Получателя о необходимости заполнения в накладной необходимых данных, в том числе, данных документа, удостоверяющего личность. 

На основании пункта 4.1.1 Регламента при доставке Отправления в режиме «до двери»:

а) вручение Отправления производится физическому лицу, указанному в качестве Получателя в накладной. Допускается выдача Отправлений по адресу доставки Отправления иному лицу, при предъявлении последним оригинала документа, удостоверяющего личность Получателя, указанного в накладной и лица фактически принявшего Отправление. Данные документа, удостоверяющего личность Получателя и личность лица, принявшего Отправление по адресу доставки, указываются в накладной;

б) если у Получателя подключен сервис CDEK ID, то вручение осуществляется с использованием одноразового кода, сгенерированного и направленного системой Исполнителя на телефонный номер Получателя. При этом, оригинал документа, удостоверяющего личность, не обязателен к предъявлению;

в) вручение Отправления юридическому лицу, являющемуся Получателем, производится любому сотруднику или представителю юридического лица. Указание в накладной Клиентом/Отправителем контактного лица организации-получателя не означает обязанность Исполнителя вручить Отправление только данному контактному лицу.

Полномочия представителя Получателя на получение Отправления могут следовать из доверенности, а также из обстановки, в которой происходит вручение Отправления, в том числе исходя из того, что представитель Получателя находится по адресу Получателя, указанному в накладной и/или имеет доступ к печати (а равно штампу) организации, которой адресовано Отправление, может предъявить служебный пропуск, выданный организацией, являющейся Получателем.

При любом режиме доставки Отправления в адрес физических и юридических лиц Исполнитель имеет право дополнительно к вышеизложенному провести идентификацию личности Получателя посредством телефонного звонка на номер телефона Получателя, указанного в накладной (пункт 4.1.4 регламента).

Согласно пункту 4.6 Регламента при вручении Отправлений Получатель осуществляет фиксирование (при отсутствии подключенного сервиса CDEK ID):

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа (данные иных идентифицирующих документов);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные фиксируются путем их внесения Получателем в установленные Исполнителем типовые формы (бланки) накладных, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг по приему/доставке/выдаче Отправлений и обработки персональных данных, или с использованием определенного Исполнителем иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о Получателе. Факт вручения Отправлений подтверждается подписью Получателя (его уполномоченного представителя) или иным определенным Исполнителем способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения Отправления;

в) при дополнительной идентификации личности Получателя с использованием проверочного кода, направленного в SMS на мобильный номер получателя, указанный в накладной, в накладной осуществляется фиксирование проверочного кода, озвученного Получателем.

Клиент уведомлен, согласен, и не оспаривает, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу оригиналов документов, удостоверяющих личность, а также подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Получателя.

В пункте 6.4 регламента указано, что размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

Исполнитель не несет ответственность за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя или третьих лиц, не являющихся сотрудниками исполнителя (пункт 6.10 регламента).

На основании поступившей заявки от истца ответчик сформировал заказ-заявку № 1519682145, согласно которому:

- отправитель ООО «Азария», г. Москва;

- получатель ООО «Научно-производственный комплекс модернизации и инновации», ФИО6, телефон: 

<

***>, +73952648100, адрес: г. Иркутск, Иркутская область, ул. Киевская, д. 7, пом. 505/2;

- наименование товара: тнп (арт. 1);

- информация об отправлении: накладная к заказу от 10.02.2024 № 0b-582634596991259; вес фактический/объемный: 80,000/153.190 кг; услуга: сборный груз склад-дверь;

- объявленная стоимость: 7 513 224 рубля.

Формирование заказа произведено в системе ek5.cdek.ru; заказ сформирован 10.02.2024; 12.02.2024 в личном кабинете произведена замена контактного лица с ФИО4 на ФИО6; 20.02.2024 в 06:31:29 внесена информация о вручении груза ФИО5.

В материалы дела ООО «СДЭК-Глобал» представлена копия накладной № 1519682145 с отметкой о подтверждении доставки от имени получателя 20.02.2024 ФИО6 накладной отмечено, что товар доставлен полностью, упаковка не повреждена, претензий не имеется. Кроме того, дата получения (20.02.2024), подпись получателя проставлены на сопроводительной наклейке к грузу № 1519682145.

Ответчик выставил истцу счет от 29.02.2024 № СЧ-КА62163, акт оказанных услуг от 29.02.2024 № КА6117 за услуги доставки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 54 103 рубля 55 копеек. Согласно детализации суммы платы, в стоимости услуг учитывается доставка груза по накладной № 1509213990 ООО «Азария».

Платежным поручением от 01.03.2024 № 23 истец оплатил оказанные услуги ответчику по счету от 29.02.2024 № СЧ-КА62163 за услуги доставки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 54 103 рубля 55 копеек.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки, подписанный посредством системы электронного документооборота между ООО «Азария» (поставщик) и ООО «НПКМИ» (покупатель) от 07.12.2023 № 07-12/23. Согласно условиям договора поставщик принимает обязательства поставить товар, а именно: квадрокоптер DJI MAVIC 3 Thermal 45 штук.

В приложении № 1 к договору от 07.12.2023 стороны согласовали спецификацию, согласно которой согласован товар (квадрокоптеры 10 штук) на общую сумму 7 513 224 рубля. Оплата производится по факту получения груза и одновременного подписания товарной накладной.

Согласно справке истца от 01.04.2024 № 56 по покупателю ООО «НПКМИ» не получена оплата по УПД от 10.02.2024 № 16 на сумму 7 513 224 рубля.

В подтверждение наличия товара для поставки в адрес ООО «НПКМИ» истец представил договор поставки от 30.11.2023 № 04/12-23 с поставщиком ООО «ШЭНЬЧЖЭНЬ ЭЛЕКТРИК», УПД от 09.02.2024 № 40 на сумму 6 057 440 рублей, платежное поручение от 06.12.2023 № 125 на сумму 15 143 600 рублей, руководство пользователя на изделия.

Также истец представил накладную на выдачу сборного груза ООО «ПЭК» по поручению экспедитору от 26.02.2024 и указал, что вторая партия товара (электрооборудование) была доставлена ООО «НПКМИ», груз получен представителем по доверенности ФИО7

В материалы дела представлены сведения из налогового органа о недостоверности адреса ООО «НПКМИ».

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. В ответе на претензию от 12.04.2024 ответчик указал, что груз был доставлен получателю согласно накладной к товару.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется принять, доставить и вручить отправление клиента получателю.

При этом исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых клиентом (пункт 2.1.2 договора от 24.05.2021).

Условиями договора перечень экспедиторских документов не согласован. Доказательств оформления сторонами и наличия таких документов в материалы дела не представлены. 

В данном случае отправление принято исполнителем по заполненной накладной № 1519682145. Во исполнение условий договора в материалы дела представлен акт выполненных услуг от 29.02.2024 № КА6117.

С учетом содержания прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из договора, следует, что договор содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг и соответствуют признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договор надлежит квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 1.1.1 договора от 24.05.2021, заключенного сторонами, предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателя.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявкой на отправку товаров народного потребления 10.02.2024. На основании поступившей заявки ответчик сформировал заказ через систему ek5.cdek.ru. Доставка заказа осуществлялась по маршруту г. Москва - г. Иркутск.

В соответствии с регламентом 12.02.2024 в личном кабинете заказчиком произведена замена контактного лица с ФИО4 на ФИО6, при этом контактный телефон представителя получателя изменен не был.

Из материалов дела следует, что курьер ФИО5 созвонился с представителем получателя отправления по указанному в накладной телефону и вручил отправление лицу, указанному ООО «Азария» в накладной № 1519682145. Накладная № 1519682145 подписана представителем ФИО6 20.02.2024, отражено, что претензии отсутствуют.

Свидетель ФИО5 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и подтвердил факт передачи отправления представителю ФИО6 20.02.2024. При передаче груза были проверены паспортные данные, доверенность ФИО6.

О фальсификации накладной № 1519682145 (с подписью ФИО6) истцом не заявлено. 

Суд принял во внимание, что в обращении в УФСБ России по Иркутской области по факту утраты товара директор истца указала, что у нее имеется подписанная товарная накладная первой партии поставки в системе ЭДО, счет-фактура № 16 от 10.02.2024.

Также суд учел, что истец получил от ответчика акт оказанных услуг от 29.02.2024 (за февраль), не заявил мотивированные возражения по акту и оплатил счет за февраль 2024 года. Оплата счета произведена 01.03.2024, то есть после получения отправления 20.02.2024.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2024 по делу № А45-19721/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ООО «СДЭК-Глобал» не является надлежащим ответчиком перед истцом. Вопросы ответственности за утрату груза и иные обстоятельства его утраты подлежат установлению в рамках дела № А28-6997/2024.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности условий, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, поскольку допустимых доказательств факта противоправного поведения (вины) ответчика и наличия причинно-следственной связи между указанным фактом и убытками истца отсутствуют. В данном случае ООО «Азария» не указало, нарушение каких условий договора от 24.05.2021 № ИМ-РФ-ЩЭЭ-50 со стороны ответчика повлекло возникновение на стороне истца убытков.

Исходя из представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для квалификации спорных действий ответчика как нарушивших условия договора и повлекших для истца убытки. Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о том, что отправление утрачено по вине ответчика.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2025 по делу № А28-6997/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азария» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО8

ФИО1