АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28463/22

22 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН1206100040068, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 163 543,27 руб., пени в размере 75 096,13 руб., пени по день вынесения решения, пени по день фактической оплаты,

третье лицо: АО «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 (до перерыва)

от ответчика: представитель Галета М. Н. по доверенности от 12.08.2022 (до перерыва)

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 731 852 рублей 38 копеек за период апрель – июнь 2022 года, пени в размере 22 204 рублей 38 копеек за период с 17.05.2022 по 31.08.2022, пени до фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго».

В процессе рассмотрения спора истцом требования неоднократно изменялись и заявлены в окончательной редакции следующим образом: взыскать с ответчика задолженность в размере 163 543 рублей 27 копеек за июнь 2022 года, пени в размере 75 096 рублей 13 копеек, пени по день фактической оплаты долга.

Требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, а также представил расчет, подтверждающий требования с учетом возражений ответчика о несоответствии площадей мест общего пользования.

Представитель ответчика просил об отложении судебного заседания для определения позиции по представленному расчету.

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 15.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от ответчика поступили пояснения об отсутствии замечаний к уточненному расчету истца, произведенного с учетом сверки площадей мест общего пользования, а также указано об отсутствии возражений к расчету по МКД, расположенным по адресу: Каширская 8 и 8/3.

Третьим лицом отзыв на иск не направлен, о рассмотрении дела указанное лицо извещено надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

За период апрель - июнь 2022 года объем СОИД составил 62538 кВт/ч. На основании поставленного объема выставлены счета-фактуры №2601/51744/01 от 31.04.2022, №2601/55399/01 от 31.05.2022, № 2601/69076/01 от 31.06.2022.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ввиду того, что электрическая энергия ответчиком не оплачена, 20.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Досудебный порядок разрешения спора к его урегулированию не привел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период апрель-май 2022 года. Истцом исковые требования уточнены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 163 543 рублей 27 копеек за июнь 2022 года, пени в размере 75 096 рублей 13 копеек за период с 17.05.2022 по 15.02.2022.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Управляющие организации на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие у истца заключенного договора с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество обязано оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Судом установлено, что истец в  апреле - июне 2022 поставил ответчику на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 731 852 рублей 38 копеек. Указанное подтверждено актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за апрель - июнь 2022 года (л.д. 40-62).

Расчет произведен на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией. Истцом в материалы дела представлены акты проверки и акты допуска средств учета и состояния схем учета электроэнергии, подтверждающие факт установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ в спорных МКД.

В силу пункта 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Акты проверки работы приборов учета содержат информацию, указанную в пункте 81 (4) Правил, следовательно указанные акты могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию следовательно, указанные акты могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу N А53-34742/2018).

Ответчик не доказал некорректность работы ОДПУ, не представил контррасчет или доказательства иного объема потребления.

В процессе рассмотрения спора в связи с произведенным перерасчетом площадей мест общего пользования и частичной оплатой долга истцом требования скорректированы и заявлены на общую сумму 163 543 рублей 27 копеек за июнь 2022 года. Ответчик с расчетом истца согласился.

Ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 75 096 рублей 13 копеек за период с 17.05.2022 по 15.02.2022.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным. Взысканию с ответчика подлежат пени в размере 75 096 рублей 13 копеек за период с 17.05.2022 по 15.02.2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составила 731 852 рублей 38 копеек, в связи с произведенной корректировкой сумма снижена до 692 032 рублей 69 копеек, требования о взыскании пени увеличены  до 75096 рублей 13 копеек, против 22 204 рублей 03 копеек, заявленных первоначально. Таким образом, при цене иска 767 128 рублей 82 копеек госпошлина составляет 18343 рублей. При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принято во внимание, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем в указанной части расходы отнесены на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18081 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 №39744, взысканию в бюджет подлежит 262 рублей государственной пошлины с ответчика.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 89,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 22 от 09.08.2022 на сумму 89,50 руб.

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 89,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН1206100040068, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 163 543 рублей 27 копеек, пени в размере 75 096 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 081 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН1206100040068, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 163 543 рублей 27 копеек за каждый день просрочки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН1206100040068, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 262 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.