АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2110/2021

01 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарметкон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Астрахань, третьи лица: ООО «Стройсервис-НН» город Нижний Новгород,  Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 880 000 рублей,

лица, участвующие в деле не направили своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Сарметкон" к ООО "Нефтехиммонтаж-Инжиниринг" о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 880 000 рублей. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 18/2020 от 25.03.2021.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройсервис-НН»,  Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик обоснованных возражений по существу спора не представил, подтвердил, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, претензии по качеству отсутствуют.

ООО «Стройсервис-НН» пояснений в материалы дела не представило.

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области считает подлежащими удовлетворению требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «САРМЕТКОН» (Поставщик) и ООО «НХМ-И» (Покупатель) заключен Договор № 18/2020 на поставку продукции и выполнение работ. Согласно пункту 1.2.указанного договора Подрядчик принял на себя обязательство по поставке продукции и выполнению работ, а Покупатель принял на себя обязательство по приемке и оплате поставленной продукции и выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора наименование, стоимость, порядок оплаты продукции и работ, срок поставки продукции и срок выполнения работ согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 25.03.2020 Поставщик принял обязательство поставить Товар Стальной вертикальный резервуар РВС -2000 м3 (далее - Товар) в количестве двух штук, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить Товар на общую сумму 15 500 000 рублей, в том числе НДС – 20 %.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 25.03.2020 в редакции Дополнительного соглашения  № 2 от 08.07.2020  (далее – Спецификация), Поставщик принял обязательство по выполнению строительно-монтажных работ РВС-2000 м3, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить работы на общую сумму 11 000 000 рублей, в том числе НДС – 20 %.

В материалы дела истцом представлены: Спецификация № 1 от 25.03.2020 на сумму 15 500 000 рублей, в том числе НДС – 20 %, согласно которой срок выполнения работ - 40 календарных дней с момента согласования КМ и получения предоплаты за товар (Приложение № 1 к договору); Спецификация № 2 от 25.03.2020 на сумму 11 000 000 рублей, в том числе НДС – 20 %, согласно которой срок выполнения работ – не позднее 15.12.2020 (Приложение № 2 к договору); универсальный передаточный документ № 48 от 19.06.2020 на сумму 15 500 000 рублей, в том числе НДС – 20 %, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.10.2020 по форме № КС-3 на сумму 7 916 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2020 по форме № КС-2 на сумму 7 916 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.10.2020 по форме № КС-3 на сумму 1 484 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2020 по форме № КС-2 на сумму 1 484 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 по форме № КС-3 на сумму 1 600 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 по форме № КС-2 на сумму 1 600 000 рублей, в том числе НДС – 20 %., акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В материалы дела представлена Спецификация N 2 от 25.03.2020 к договору 18/2020 от 25.03.2020, согласно которой установлен следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 6 120 000 рублей в течении 5 (пяти) банковских дней со дня уведомления о готовности Товара к монтажу, окончательный расчет в сумме 4 880 000 рублей  в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Указанные денежные средства по окончательному расчету должны быть переданы Покупателем Поставщику в полном объеме к 18.11.2020.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ по договорам истец подтвердил актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Таким образом, судом установлено, что истец за период действия договора № 18/2020 на поставку продукции и выполнение работ от 25.03.2020 поставил Товар и выполнил работы на общую сумму 26 500 000 рублей, в том числе НДС – 20 %., что подтверждается представленными документами.

Арбитражный суд учитывает также, что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. 18.03.2020 между ООО «Нефтехиммонтаж-Инжиниринг» и ООО «Стройсервис-НН» был заключен договор подряда № 021/НХМ-И-ЧОКП от 11.02.2020.

В материалы дела сторонами также представлены: договор подряда № 021/НХМ-И-ЧОКП от 11.02.2020, Дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2020, дополнительное соглашение № 2 от 18.03.2020, универсальный передаточный документ № ЧК00000070 от 26.06.2020 на сумму 14 299 500 рублей, в том числе НДС – 20 %, универсальный передаточный документ № ЧК00000071 от 26.06.2020 на сумму 14 299 500 рублей, в том числе НДС – 20 %, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.10.2020 по форме № КС-3 на сумму 7 340 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2020 по форме № КС-2 на сумму 7 340 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; счет-фактура № ВК00000221 от 09.10.2020 на сумму 7 340 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.10.2020 по форме № КС-3 на сумму 1 120 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2020 по форме № КС-2 на сумму 1 120 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; счет-фактура № ВК00000222 от 27.10.2020 на сумму 1 120 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 по форме № КС-3 на сумму 1 740 000 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 по форме № КС-2 на сумму 1 740 000 рублей, в том числе НДС – 20 %, счет-фактура № ВК00000223 от 11.11.2020 на сумму 1 740 000 рублей, в том числе НДС – 20 %;  акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Договор № 18/2020 на поставку продукции и выполнение работ от 25.03.2020 заключен в целях исполнения муниципального контракта № 64 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ по реконструкции очистных сооружений в г. Первомайск Нижегородской области (согласно условиям Муниципального контракта № 64 от 06.12.2019, ИГК 06919Р4Н000323190027).

В материалы дела поступил отзыв третьего лица - Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, согласно которого третье лицо представило документы, подтвердило, что работы выполнены надлежащим образом, претензий по качеству отсутствуют, исковые требования ООО «САРМЕТКОН» просило удовлетворить.

Контракт № 64 заключен между Администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области «Заказчик» и ООО «Стройсервис-НН» «Подрядчик» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 22 ноября 2019 года № 0132300029319000102).

06 декабря 2019 года по итогам аукциона в электронной форме (протокол № 0132300029319000102) между администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в городе Первомайск Нижегородской области (далее по тексту – муниципальный контракт). Реконструкция очистных сооружений осуществлялась (далее – Объект) в рамках реализации национального проекта «Экология» государственной программы «Оздоровление Волги». Срок реализации национального проекта 2020 год. Стоимость работ по муниципальному контракту – 312 148 250 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение семи месяцев с момента заключения  муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту в  объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектом, графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В состав проектно-сметной документации по Объекту вошел локальный сметный расчет № 02-03-002 на монтаж оборудования и трубопроводов блока доочистки на сумму 99 879 597,60 руб. Сумма выполненных работ ООО «Стройсервис-НН» по локальному сметному расчету № 02-03-002 в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 24.12.2019, 08.06.2020, 12.10.2020, 10.11.2020 составила 90 418 632 рублей. Стальной вертикальный резервуар РВС – 2000 м3 в количестве двух штук установлены на Объекте. Указанная сумма перечислена ООО «Стройсервис-НН» в полном объеме.

В материалы дела сторонами также представлены: Акт о приемке выполненных работ № 39 от 10.11.2020 по форме № КС-2 на сумму 908 016 рублей, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 16 от 08.06.2020 по форме № КС-2 на сумму 47 315 263 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ № 24 от 12.10.2020 по форме № КС-2 на сумму 2 214 536 рублей 40 копеек, в том числе НДС – 20 %; акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора № 18/2020 от 25.03.2020 на сумму 4 880 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «САРМЕТКОН» в адрес ООО «Нефтехиммонтаж-Инжиниринг» 28.12.2020 была вручена претензия № 653 с требованием погасить задолженность, о чем имеется отметка на претензии за подписью ФИО3, и оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору № 18/2020 от 25.03.2020 в сумме 4 880 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «САРМЕТКОН» удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 47 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Нефтехиммонтаж-Инжиниринг».

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж-Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТКОН» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) город Энгельс, Саратовская область, задолженность по договору N 18/2020 от 25.03.2020г. в размере 4 880 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж-Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 400 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.