АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-21/2020

21 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО4

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018;                    

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019

по делу № А51-16473/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690003, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности   

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» (далее – общество, ООО «Дера-Владивосток») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 административному органу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции от 11.10.2019 отменено. ООО «Дера-Владивосток» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 000 000 руб.

На данные судебные акты ООО «Дера-Владивосток»  подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение второй инстанцией  норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «Дера-Владивосток» ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации не осуществляло, в связи с этим импорт алкогольной продукции не производился, соответственно, у общества  отсутствует обязанность по получению лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обращает внимание суда округа на то, что при реализации иностранных товаров в магазинах беспошлинной торговли, такие товары сохраняют статус иностранных на всех этапах от ввоза и помещения под таможенную процедуру беспошлинной торговли и не выпускаются для внутреннего потребления. Считает, что дополнительным подтверждением отсутствия  импорта товара является тот факт, что нормы налогового законодательства не рассматривают данную операцию в качестве объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела заключения эксперта. 

В заседании суда кассационной инстанции 12.02.2020-19.02.2020 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Росалкогольрегулирования просил постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не усматривает. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что  общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 11.10.2012, номер записи в реестре 25РПА0000822 со сроком действия до 27.01.2022 (с учетом переоформления 06.05.2019) по адресам следующих обособленных подразделений: 

1) 

<

...>, здание Морского вокзала, литер 1а, антресоль 1 этажа, пом. № 42 (торговый зал 31,8 кв.м), пом. № 43 (склад 8,7 кв.м), пом. №44 (склад 11,9 кв.м), магазин беспошлинной торговли; 

2) Приморский край, Хасанский район, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, примерно в 350 м на восток от ориентира г. Крайнова                   с отметкой 132, расположенного за пределами участка в здании-модуле на пассажирском переходе (торговый зал – часть помещения № 42, 23 кв.м) магазин беспошлинной торговли; 

<

...> (часть помещения №3- 28 кв.м; пом. № 1 - 1, 90 кв.м, часть пом. № 2 - 14 кв.м; пом. № 11 - 13,10 кв.м) складские помещения. 

3) 

<

...> этаж нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту «Кневичи»  г. Владивосток (Терминал А), пом. № 186 (склад 79 кв.м), пом. № 187 (торговый зал 119,2 кв.м), пом. № 189 (торговый зал 9,6 кв.м), помещение № 192 (торговый зал 40,1 кв.м), пом. №193 (склад 34,8 кв.м), магазин беспошлинной торговли; 

4) 

<

...> этаж нового аэровокзального комплекса в международном аэропорту «Кневичи» г. Владивосток (Терминал А), помещ. №234 (торговый зал 91,2 кв.м), помещ. №235, 240-243, 245-247; пом. № 236 (склад 1,2 кв.м); пом. № 237 (склад 1,4 кв.м); пом. № 238 (склад 3,8 кв.м), пом. № 239 (склад 2,8 кв.м), пом.                      № 244 (склад 9,8 кв.м), магазин беспошлинной торговли;

 Согласно свидетельствам Федеральной таможенной службы №№ 10702/006/Г,  10702/007/Б общество включено в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли. 

20.03.2019 в управление поступило обращение гражданина от 13.03.2019 относительно осуществления обществом импорта алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

В ходе проведения административного расследования управление установило, что в 3 - 4 кварталах 2018 года общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза алкогольную продукцию в различном ассортименте, задекларировав ее в декларациях на товары. 

Сведения о закупках и реализации алкогольной продукции в 3 и 4 кварталах 2018 года, 1 квартале 2019 года ООО «Дера-Владивосток» отразило в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, которые заполняются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции за указанные периоды. 

В частности, в графе 9, в разделе I указанной декларации за 3 квартал 2018 года общество указало объем импортированной алкогольной продукции 2209,7846 дал., в графе 3 «Наименование производителя/импортера» и графе 6 «Сведения о поставщике продукции - наименование организации» раздела II указало себя как импортера и поставщика алкогольной продукции. 

В графе 9, в разделе I такой же декларации за 4 квартал 2018 года ООО «Дера-Владивосток» указало объем импортированной алкогольной продукции 2626,8448 дал., в графе 3 «Наименование производителя/ импортера» и графе 6 «Сведения о поставщике продукции - наименование организации» раздела II указало себя как импортера и поставщика алкогольной продукции. Также в графе 9, в разделе I декларации за 1 квартал 2019 года общество указало объем импортированной алкогольной продукции 3234,3684 дал., в графе 3 «Наименование производителя/ импортера» и графе 6 «Сведения о поставщике продукции - наименование организации» раздела II указало себя как импортера и поставщика алкогольной продукции. 

Кроме того, управлением проведены осмотры принадлежащих ООО «Дера-Владивосток» помещений, в ходе которых установлено хранение алкогольной продукции в ассортименте (водка, виски, вино, ром, джин, коньяки, шампанские и т.д.), предназначенной только для продажи в магазине беспошлинной торговли (на каждой единице продукции имелся стикер с надписью «только для продажи в магазине беспошлинной торговли» либо «Duty Free sale only»), что отражено протоколах осмотра от 30.04.2019 № у7-ап223/10, от 21.05.2019 № у7- ап223/10, от 22.05.2019 № у7-ап223/10. 

По результатам административного расследования Росалкогольрегулирование пришло к выводу о нарушении обществом требований статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) ввиду отсутствия у него лицензии на импорт алкогольной продукции. 

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 №у7-ап223/10, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Дера-Владивосток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что ввоз алкогольной продукции в рамках заявленной таможенной процедуры беспошлинной торговли не обусловлен дальнейшим вводом ее в свободный оборот на территории Российской Федерации, ограничен реализацией продукции только определенному кругу лиц, что не позволяет отнести импорт такой продукции к лицензируемому виду деятельности. Кроме того, суд счел, общество, действовало в условиях правовой неопределенности относительно необходимости получения лицензии им на импорт алкогольной продукции, вызванной неоднозначным использованием понятий «импорт», «ввоз».

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, признал общество нарушившим требования статьей 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку оно осуществляло деятельность по закупке (импорту) алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии, в связи с чем привлек ООО «Дера-Владивосток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изучение судебного акта апелляционного суда, исследование материалов дела показали, что суд второй инстанции исходил из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2  Федерального закона № 171-ФЗ к обороту алкогольной  и спиртосодержащей продукции относят закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона. 

 Закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции осуществляются на основании соответствующих лицензий (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ). 

При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Следовательно, наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  не предоставляет лицензиату право на осуществление импорта алкогольной продукции.

Согласно материала дела ООО «Дера-Владивосток» на основании лицензии от 11.10.2012 № 25РПА0000822 вправе осуществлять  деятельность в виде розничной торговли алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли. 

Как установлено пунктом 1 статьи 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная (далее - ТК ЕАЭС),  процедура беспошлинной торговли - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары находятся и реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли без уплаты в отношении иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Товары, помещенные под таможенную процедуру беспошлинной торговли, реализуются, в том числе физическим лицам, убывающим с таможенной территории Союза, а также физическим лицам, прибывающим на таможенную территорию Союза (пункт 2 статьи 243 ТК ЕАЭС).

Отклоняя довод заявителя о том, что ООО «Дера-Владивосток» не осуществляется импорт алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности», согласно которому под импортом товара понимается ввоз товара на таможенную территорию Российской Федераци без обязательств об обратном вывозе.       

 Судом установлено, что заявитель, осуществив ввоз товара на таможенную территорию и поместив его под таможенную процедуру  беспошлинной торговли, не принял на себя обязательство об обратном вывозе товара.

Особенности таможенной процедуры беспошлинной торговли, в том числе факт сохранения у алкогольной продукции статуса иностранного товара, не дают основания считать, что рассматриваемые операции по обороту алкогольной продукции не являются импортом.    

Закупка товара на основании внешнеэкономической сделки, его ввоз на территорию Российской Федерации и введение в оборот посредством применения указанной таможенной процедуры указывают на осуществление обществом  импорта товара.  

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ввоз алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли для последующей реализации ее в розничной сети через магазины беспошлинной торговли, представляет собой импорт алкогольной продукции, является правильным. 

Порядок налогообложения операций по ввозу алкогольной продукции, реализуемой через магазины беспошлинной торговли, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.      

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ              «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что общество, имея только лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в четырех обособленных подразделениях, осуществило ввоз алкогольной продукции в рамках внешнеторговых контрактов  от 06.07.2006 № 1, от 16.11.2017 № 17-С, от 30.08.2017 № 01-В, от 25.07.2017 № 19-М,  от 14.03.2018 № 07/2018, от 30.04.2018 № 157-М.

Между тем лицензия на закупку (импорт) алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества отсутствует, что является нарушением требований статей 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Дера-Владивосток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые правомерно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области оборота (импорта), либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях ООО «Дера-Владивосток» усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста судом кассационной инстанции отклоняется.

        Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство общества,  отказывая в его удовлетворении, обоснованно исходил из положений статей 159, 266, 268 АПК РФ, порядка сбора и приобщения доказательств по делу об административном правонарушении, а также правомерно учел характер представленных документов, имеющих опосредованное отношение к спору и содержащих мнение не участвующего в деле лица по вопросу оценки доказательств.

Правильно отклонен судом апелляционной инстанции, со ссылкой на соответствующие разъяснения уполномоченных органов, довод общества о правовой неопределенности относительно необходимости получения лицензии на импорт алкогольной продукции.    

В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 10.12.2019 по делу № А51-16473/2019 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО4