ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270156/19-131-2294

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2019 года                                                                                                

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ЭЛЕКОМ" (199155, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 12Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 101 532 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ЭЛЕКОМ"  о взыскании 101 532 руб. 24 коп. задолженности по договору № 380879047 от 18.04.2019г. об оказании услуг по экспресс-доставке грузов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.10.2019 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «ДХЛ Интернешнл» (далее ДХЛ) и ООО «НПФ ЭЛЕКОМ» 18.04.2019 был заключен договор экспресс перевозки грузов 380879047, в соответствие с которым ДХЛ оказывало услуги по доставке экспресс грузов.

За период с 01.01.2019 по 09.08.2019 Ответчику было оказано услуг на общую сумму 101 532 руб. 24 коп. В процессе урегулирования задолженности в ООО «НПФ ЭЛЕКОМ» были отправлены оригинал претензии по срокам оплаты, дубликат счета.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод Ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору № 380879047 от 18.04.2019г. об оказании услуг по экспресс-доставке грузов подлежит отклонению по следующим основаниям.

При оформлении заявки на вызов курьера Ответчик предоставил сотруднику ДХЛ следующую информацию: фактический вес груза - 50 кг, габариты груза: 79*79*47 см. Предоставленная информация существенно отличалась от фактической в момент принятия груза, так как физический вес груза в момент его передачи на доставку Ответчиком составил 64 кг, а габариты груза соответствовали следующим показателям: 82*82*64. Расчет значения объемного веса был произведен Истцом по следующей формуле: 82*82*64:5000 = 86. 06 кг, значение было округлено в большую сторону, таким образом, объемный вес был рассчитан Истцом верно и составил 86.1 кг. В случае превышения стандартных ограничений по весу и/или габаритам грузового места ДХЛ применяет надбавку в связи с дополнительными затратами, возникающими во время транспортировки таких грузов. В счет была дополнительно включена надбавка за нестандартный размер груза, который превысил стандартный размер 120*80*80 и вес 50 кг. Общая стоимость услуг Истца составила 101 532 руб. 24 коп., что подтверждается транспортной накладной № 44 88 56 90 24 и счетом № LED0862438 от 30.04.2019 г. за оказанные услуги

С учетом специфики пропускного режима компании - Грузополучателя, груз по договоренности с Ответчиком был доставлен на территорию «ТК Деловые Линии» в г. Салават, что означает факт переадресации груза по согласованию с Грузоотправителем.

Истец был проинформирован о номере предзаказа № 14110396, который требовалось сообщить при доставке но НОВОМУ адресу, согласованному с Ответчиком.

26 апреля в 12:00 груз по накладной № 44 88 56 90 24 был доставлен на территорию «ТК Деловые Линии» в г. Салават. Курьер ДХЛ. сообщив номер предзаказа. сообщенный ему Ответчиком, передал груз сотрудникам терминала, в получении расписался господин ФИО1

Ответчик в своем отзыве частично признал задолженность, исключив из суммы заявленных требований понесенные им убытки, однако согласно «Условиям доставки ДХЛ», ссылка на которые указана в Договоре, ответственность Истца при перевозке груза ограничена, при этом не подлежат возмещению любые виды убытков или ущерба, (включай, помимо прочею, упущенную выгоду, процентный доход и деловую перспективу), вне зависимости от того, являются ли подобные ущерб и убытки особыми или косвенными. Таким образом, основания для перерасчета стоимости оказанных услуг груза по накладной № 44 88 56 90 24 отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право и законный интерес.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ЭЛЕКОМ" (199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ МОРСКАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 12Н/4, ОГРН: 1197847039752, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: 7801659623) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" (127083, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 8 МАРТА, 14, ОГРН: 1027739279920, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7707033437) сумму задолженности в размере 101 532 (сто одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 24 коп. по договору № 380879047  от 18.04.2019г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) руб.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова