ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55848/2010

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  В.Ю.Афашаговой,

при участии:  

от заявителя: Портнова В.В. по доверенности от 12.04.2016,

от конкурсного управляющего: Одер М.Л. по доверенности от 08.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32842/2016)  ООО «Развитие»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-55848/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО «Развитие»

к ООО «Фаэтон Девелопмент Груп»

третье лицо (залогодержатель): ООО «СБК Актив»

о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2007 №2

установил:

в арбитражный суд 17.05.2016  поступило заявление ООО «Развитие» о расторжении заключенного между заявителем и ООО «ФДГ» договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2007 №2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок «Ленинские искры», №3-2, кадастровый (условный) номер №78:40:0019184:34, общей площадью 427121 кв.м, и об обязании должника передать земельный участок ООО «Развитие».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении заявления о расторжении договора №2 купли-продажи земельного участка от 16 июля 2007 года отказано. 

ООО «Развитие»  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, расторгнуть договор № 2 купли-продажи земельного участка, заключенный 16.07.2007,  обязать ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» возвратить ООО «Развитие» земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок «Ленинские искры», № 3-2, кадастровый (условный) номер № 78:40:0019184:34 общей площадью 427121 кв.м. (далее – земельный участок), поняв из постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г. по делу № А56-2998/2013, оставленного в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014, что расчеты ценными бумагами имели правовой дефект. Таким образом, со стороны ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» отсутствует факт оплаты по договору от 16.07.2007.  Заявитель считает, что обязательства ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» по оплате приобретенного земельного участка прекратятся вследствие расторжения договора купли-продажи и возврата земельного участка первоначальному собственнику, при этом и акцессорное залоговое обязательство также должно прекратиться в силу пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании  возражал относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. ООО «Развитие» не доказано наличие оснований для отменыопределения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. Позиция подателя апелляционной жалобы строится на повторном изложении обстоятельств дела, доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств. В связи с зачетом встречных требований обязательства ООО «ФДГ» по оплате стоимости земельного участка считаются прекращенными, а требование подателя апелляционной жалобы о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению в связи с невозможностью расторжения исполненного договора. Кроме того, ООО «Развитие» не оспорило договоры купли-продажи облигаций от 27.12.2007 № 1-4, заключенных между ним и ООО «ФДГ», а также не представило доказательств признания сделки по зачету встречных требований недействительной. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-2998/2013, не имеют юридического и преюдициального значения применительно к настоящему спору. В рамках дела № А56-2998/2013 предметом рассмотрения являлись обстоятельства недействительности сделок купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ООО «ФДГ» и ООО «Промтранс», при этом податель апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в данном деле. Полагает, что податель апелляционной жалобы злоупотребляет своими правами, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Земельный участок оставлен за собой ООО «СБК-Актив» по итогам проведения торгов в рамках процедуры банкротства ООО «ФДГ» (переход права собственности зарегистрирован 20.05.2016, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 78-78/005-78/058/015/2016-160/2).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие 3-го лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Развитие" (продавцом) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (покупателем) 16.07.2007 заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка площадью 427121 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019184:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н, уч. Ленинские искры N 3-2, по условиям которого продавец обязался передать участок в собственность покупателя, а последний - уплатить продавцу 656057856 руб. (пункт 3.1 договора). 25.12.2007 между ООО "Развитие" (покупателем) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (продавцом) заключены договоры N 1, 2, 3, 4 купли-продажи 629783 облигаций, переданных должнику ООО "Промтранс" в этот же день по договорам N 1, 2, 3, 4. Обязательства ООО "Развитие" и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" по оплате по договорам от 16.07.2007 N 2 и от 25.12.2007 N 1, 2, 3, 4 на основании акта от 26.12.2007 сверки взаиморасчетов прекращены зачетом встречных однородных требований.

Земельный участок был передан в собственность ООО « Фаэтон Девелопмент Груп».                                                                                               

В претензии от 18.02.2016 ООО «Развитие» предложило ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» расторгнуть договор от 16.07.2007 во внесудебном порядке и потребовало вернуть земельный участок; просило направить ответ в течение семи дней с момента получения претензии, однако, конкурсный управляющий ООО «ФДГ» ответ в указанный срок не направил, что послужило основанием для обращения в суд 29.02.2016  (дело А56-11775/2016). Определением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

17.05.2016  ООО «Развитие» обратилось в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  с требованием о расторжении договора и осязании должника возвратить спорный земельный участок ООО «Развитие».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка, расторгнуть который просит ООО «Развитие», прекращены актом зачета встречных требований от 26.12.2007, доказательств признания сделки по зачету встречных требований недействительной ООО «Развитие» не представило.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не  создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

26.12.2007 ООО «Развитие» и ООО «ФДГ» был составлен акт сверки взаиморасчетов, который является соглашением о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 1-3 акта стороны  договорились о взаимном погашении задолженности по четырем договорам купли-продажи ценных бумаг № 1, 2, 3, 4 от 25.12.2007. и по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 16.07.2007, согласно пункту З акта, после  его подписания стороны не имеют друг к другу финансовых претензий по сделкам, указанным в п.1 и п. 2. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Законодательством не предусмотрено расторжение прекращенного договора, притом, что субъекты прав изменились.

В рамках дела № А56-2998/2013  рассмотрен спор об ином предмете и при ином субъектном составе лиц, участвующих в деле, что не создает  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

 Земельный  участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок «Ленинские искры», № 3-2, кадастровый (условный) номер № 78:40:19184:34 общей площадью 427121 кв.м., был оставлен за собой ООО «СБК-Актив» по итогам проведения торгов в рамках процедуры банкротства ООО «ФДГ», переход права собственности зарегистрирован 20.05.2016, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 78-78/005-78/058/015/2016-160/2.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства. До отчуждения имущества при отсутствии оплаты по договору, о чем продавец узнал почти 10 лет спустя, как считал земельный участок проданным, и введении в отношении должника процедуры наблюдения 08.11.2010 (резолютивная часть определения 02.11.2010)  требование ООО «Развитие» могло быть заявлено в установленном Законом о банкротстве порядке, но сделано не было.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора купли-продажи и  возврата ООО «Развитие» имущества, бывшего включенным в конкурсную массу  должника и оставленного за собой залоговым  кредитором в установленном Законом о банкротстве порядке, не имеется, как и для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен