АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-600/2025

31 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

при участии:

от ООО «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 28.02.2025

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо»

на решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024

по делу № А51-6802/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692770, 

<

...>, эт./каб. 2/17)

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 15, ком. А3), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>, каб. 123)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (далее – ООО «ТРК «Приморское кольцо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство, ответчик) об обязании устранить нарушения права законного владения общества земельным участком с кадастровым номером 25:10:011400:91 и расположенных на нем объектами недвижимости путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения подъезд к аэропорту   г. Владивосток на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91 и расположенным на нем объектам недвижимости; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 106 000 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ТРК «Приморское кольцо» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом как арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:91 избран надлежащий способ защиты нарушенного права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Полагает необоснованным отклонение его доводов о неприменении ГОСТ Р 58653-2019, который действует в отношении подготавливаемой проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенных пунктов. Вместе с тем, по мнению общества, выводы судов о том, что населенные пункты на участке с 0+000 по км 3+000 отсутствуют, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно карте границ населенных пунктов, входящих в состав Артёмовского городского округа, являющейся составной частью генерального плана Артёмовского городского округа, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:91, а также автомобильная дорога, к которой примыкает указанный земельный участок, находятся на территории населенного пункта (г. Артем), относятся к категории земель «земли населенных пунктов». В этой связи кассатор считает, что необходимо руководствоваться СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

В отзыве министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «ТРК «Приморское кольцо» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между Артёмовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТХ Сумотори» (арендатор) заключен договор аренды от 28.10.2011 № 369 сроком на 49 лет (по 04.10.2060) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:91, площадью 7 8711 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства спортивной трассы «Приморское кольцо» в г. Артёме, адрес: 

<

...> права  и обязанностей по которому в дальнейшем 28.12.2016 переданы ООО «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо».

ООО «ТРК «Приморское кольцо» по соглашению, заключенному 16.03.2016 с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» № СПВ-2/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, обязалось осуществить инвестиции в проект «Строительство туристско-рекреационного кластера «Приморское кольцо» (включающий спортивно-технический комплекс, выставочный и торговый комплекс, детские и развлекательные зоны, гостиничный комплекс и т.д.) в сумме 470 млн. руб. на территории земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:91, а также на территории иных земельных участков, находящихся в собственности или владении резидента (срок действия соглашения установлен до 12.10.2085).

14.03.2024 ООО «ТРК «Приморское кольцо» обратилось в министерство с заявлением с приложением необходимых документов для принятия решения о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к аэропорту            г. Владивосток» на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91, находящимся в законном владении общества, рассмотрев которое письмом от 20.03.2024 №16/2573/8 уполномоченный орган отказал в испрашиваемом согласовании устройства примыкания к земельному участку, мотивировав свой отказ тем, что от планируемого примыкания на расстоянии менее 600 метров расположено примыкание к другой автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края; устройство примыкания в планируемом месте будет противоречить требованиям «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Общество, полагая, что министерство незаконно отказало в согласовании спорного устройства примыкания к автомобильное дороге общего пользования, что фактически лишает его возможности осуществлять правомочия арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:91 и делает невозможным реализацию указанного инвестиционного проекта, предъявило в арбитражный суд настоящий иск на основании статьи 304 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной об отказе в удовлетворении иска с учетом избранного истцом способа защиты права и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Из смысла указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец) или иной законный владелец, то есть лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,  при этом на момент подачи такого иска сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в её использовании в результате неправомерных действий ответчика.

Министерство является органом исполнительной власти Приморского края, наделенным властными полномочиями по осуществлению управления и регулирования в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ                       «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

С учетом положений статьи 3, части 6 статьи 6, Закона об автомобильных дорогах, постановления администрации Приморского края от 26.11.2012   № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», суды констатировали, что автомобильная дорога подъезд к аэропорту             г. Владивостока (идентификационный номер 05 ОП РЗ 05А-297) является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства.

Статьей 20 Закона об автомобильных дорогах регламентировано, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 названной статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 2.2.32 положения о министерстве, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 29.10.2019 № 690-па, министерство осуществляет согласование и выдачу технических условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с порядком, установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па.

В пункте 37 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением администрации Приморского края                 от 25.07.2012 № 205-па, закреплено, что основаниями для принятия министерством решения об отказе в выдаче согласования, в том числе является: несоответствие параметров объекта согласования и его территориального размещения требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения; планируемый к размещению объект согласования ухудшает видимость на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения и другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017       № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, среди которых        СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Отказывая заявителю в выдаче согласования (согласия) на размещение, строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к аэропорту г.Владивосток» на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91, уполномоченный орган сослался на то, что устройство примыкания в планируемом месте будет противоречить требованиям «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Довод общества о том, что ГОСТ Р 58653-2019 в данном случае не применим, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 6.5 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» предусмотрено, расстояние между пересечениями и примыканиями в одном уровне следует принимать ГОСТ Р 58653-2019, в том числе включенный в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687, при определении расстояния между пересечениями и примыканиями в одном уровне.

Автомобильная дорога подъезд к аэропорту г. Владивосток отнесена ко II технической категории, что подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги (пункт 2.5 раздела 2).

Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации           от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» и требованиям пункта 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019, на автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной  дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса по                ГОСТ Р 58653-2019 должно составлять не менее 5 км - на автомобильных дорогах технической категорий.

Как установили суды, от планируемого примыкания согласно схеме, представленной обществом, начало полосы торможения км 1+512, конец полосы разгона км 1+007 на км 0+857 автомобильной дороги подъезд к аэропорту г. Владивостока на расстоянии менее 600 метров расположено другое примыкание к автомобильной дороге общего пользования (стр. 14 технического паспорта).

В этой связи устройство примыкания в планируемом истцом месте будет противоречить требованиям ГОСТ Р 58653-2019.

Таким образом, поскольку автомобильная дорога общего пользования регионального значения подъезд к аэропорту г. Владивостока является дорогой II технической категории и не меняет свой статус на всем протяжении, к спорным правоотношениям подлежит применению ГОСТ Р 58653-2019, так как настоящий стандарт распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию.

Доводы ООО «ТРК «Приморское кольцо», содержащие нормативные ссылки на Свод правил, не опровергают необходимость применения ГОСТ Р 58653-2019.

В пункте 1.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» (далее – СП 42.13330.2016) содержится область применения данного документа: настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

В развитие СП 42.13330.2016 разработан «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», который распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов.

Таким образом, приведенные заявителем Свод правил имеют иную область применения и не распространяются на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

Более того, как верно указали суды, согласно дислокации дорожных знаков, утвержденной руководителем департамента дорожного хозяйства и согласованной начальником ГИБДД Артемовского ГОВД, населенные пункты на участке с 0+000 по км 3+000 отсутствуют.

Факт отнесения земельных участков к категории земель «Земли населенных пунктов» сам по себе не означает, что на участке дороги с 0+000 по км 3+000 имеются населенные пункты.

Таким образом, национальный стандарт ГОСТ Р 58653-2019 в отношении автомобильной дороги подъезд к аэропорту г. Владивостока является обязательным к применению, в связи с чем министерством обосновано отказано ООО «ТРК «Приморское кольцо» в выдаче согласования на устройство примыкания автомобильной дороги.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020             № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Поскольку отказ министерства от 20.03.2024 № 16/2573/8, мотивированный наличием противоречий требованиям ГОСТ Р 58653-2019, не был обжалован в установленном законом порядке, незаконным не признан, суды указали, что удовлетворение заявленных требований приведет к необоснованному минованию процедуры согласования примыкания с уполномоченным на то органом, как следствие, ввиду выбранного истцом ненадлежащего способа защиты права обоснованно отказали в иске.

Довод кассатора о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ, суд не усмотрел необходимости в ее назначении, признав имеющуюся в деле доказательственную базу, достаточной для разрешения спора по существу. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к приведенным выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А51-6802/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                           С.И. Гребенщиков

ФИО2