АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-8859/2017

город Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

       Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества “ТНС энерго Кубань” (Краснодарский  филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому товариществу «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «Энерготрейд», г. Краснодар

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - доверенность;

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому товариществу "Радуга" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160530 от  01.01.2007 г., в редакции Дополнительного соглашения  № 1/Д от 11.01.2010г. за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 2 492 970 руб. 13 коп., пени в размере 23 623 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 35626 руб. 

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1160530 от  01.01.2007 г., в редакции Дополнительного соглашения  № 1/Д от 11.01.2010г.

         От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенного перерасчета, а именно:

- взыскать сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 323 387 руб. 73 коп.

- взыскать пеню за неисполнение денежного обязательства в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в размере 2 562 руб. 72 коп.

- взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в размере 23 041 руб. 39 коп.

- разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

           Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

        На основании представленной информации и выписки из ЕГРЮЛ, судом установлен факт изменения наименования ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань», что в соответствии с ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

        С учетом изложенного, суд в порядке ст. 124 АПК РФ полагает необходимым

считать наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» - ПАО «ТНС энерго Кубань».

         Председатель СТ «Радуга» против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на отсутствие обязанности у СТ по оплате стоимости объема фактических потерь в сетях СТ «Радуга» при наличии подписанного между СТ «Радуга» и сетевой организацией ООО «Энерготрейд» договора аренды объектов электросетевого хозяйства №21А от 21.09.2015г. по которому сетевая организация обязуется оплачивать фактические потери в принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объекты электросетевого хозяйства Гарантирующему поставщику.

         Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017г. производство по данному делу приостановлено, до вступления в силу решения по делу № А32-23060/2017 по исковому заявлению ООО «Энерготрейд» к СТ «Радуга» о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №21А от 21.09.2015 недействительным. 

          Определением от 29.03.2018 производство возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена сетевая организация ООО «Энерготрейд». 

         Согласно решению суда по делу № А32-23060/2017 договор аренды объектов электросетевого хозяйства №21А от 21.09.2015 признан действительным и подлежащим исполнению.

        На основании данного решения суда по делу № А32-23060/2017 ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен перерасчет суммы задолженности СТ «Радуга» за исковой период, что подтверждается выставленными корректировочными счетами – фактурами, представленными в материалы дела.

         Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» заявленные требования по иску поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом перерасчета и уточнения.

         Представитель третьего лица – ООО «Энерготрейд» в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не заявил.

В судебном заседании 14.03.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.2019г. до 15-25 час., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1160530 от  01.01.2007 г., в редакции Дополнительного соглашения  № 1/Д от 11.01.2010г. Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.3. Договора, в соответствии с которым оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

            Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

          За период с декабря 2015 г. по март 2016 г. истцом в адрес ответчика по была поставлена электроэнергия на общую сумму 3 010 474 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, товарными накладными, счетами-фактурами. Ответчиком задолженность была оплачена частично в размере 517 504,86руб.,  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате, принятой в спорный период времени электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении требований истца арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 Договора энергоснабжения «Ответственность сторон» определено, что Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты, установленного настоящим договором, в размере причиненного ГП реального ущерба.

          В силу положений части 1 статьи 547 ГК РФ ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате принятой электроэнергии в размере 2 562  руб. 72 коп. и процентов, начисленных  по статье 395 ГК РФ в размере 23 041 руб. 39 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

При этом, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного ФЗ вступил в законную силу 05.12.2015г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец  произвел расчет процентов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на счет-фактуры с октября 2015 по декабрь 2015.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 70, 101, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 323 387 руб. 73 коп., пени в размере 2 562 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 041 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 25646 руб., уплаченную платежным поручением от 30.03.2016 № 5022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин