АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года Дело № А55-29794/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по исковому заявлению  

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны  Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838ИНН: 6671257260)  

к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО1.(по доверенности); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - представитель ФИО1.(по доверенности); 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства  Обороны Российской Федерации с иском к Публичному акционерному обществу  "Вымпел-коммуникации", в котором просит взыскать неосновательное обогащение за  пользование имуществом за период с 23.03.2021 по 19.09.2022 в сумме 7 698 руб. 99 коп.,  проценты за период с 23.03.2021 по 19.09.2022 в сумме 611 руб. 58 коп.  

Определением от 26.06.2024 принято уменьшение исковых требований до 7956 руб.  30 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 7698 руб. 99 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 257 руб. 31 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых  уточнений.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление  поддержал позицию истца, против удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГКУ  «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России находится здание штаба с  вычислительным центром, расположенное по адресу: 

<

...>  

Истцом совместно с Военной прокуратурой Самарского гарнизона 23 марта 2021  

проведен осмотр указанного объекта, по результатам которого был составлен акт осмотра  и произведена фотофиксация.  

В результате осмотра установлено, что ПАО «Вымпелком» использовало часть  вышеуказанного недвижимого имущества, а именно: кровлю здания площадью 4 кв.м и  часть чердачного помещения в «Часовне» (инв. № 1) площадью 9 кв.м под размещение  функционирующего оборудования базовой станции сотовой связи (антенно-фидерных  устройств, антенн, металлоконструкций для размещения антенн, принимающих устройств,  системы электропитания, шкафов аккумуляторных с аккумуляторами, распределительных  электрических щитов и системы кондиционирования).  

При этом какие-либо разрешительные документы на использование части  вышеуказанного недвижимого имущества у ответчика отсутствуют.  

Факт незаконного использования данного объекта недвижимости подтверждается  решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу № А55-8679/2021  о привлечении ПАО «Вымпелком» к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Установленное ответчиком оборудование базовой станции сотовой связи  демонтировано, что подтверждается актом осмотра от 19.09.2022.  

Истец полагает, что ответчик с 23.03.2021 по 19.09.2022 использовал вышеуказанное  недвижимое имущество без надлежащего оформления соответствующих документов.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно аналогичному договору стоимость аренды кровли здания под размещение  оборудования базовой станции в г. Самара составляет 31,17 руб. за кв.м в месяц.  Соответственно аренда 13 кв.м. будет составлять 405,21 руб. в месяц.  

При этом ответчик не возражал против определения размера платы за пользование  имуществом, исходя из указанной истцом стоимости квадратного метра.  

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной  экспертизы для определения стоимость пользования имуществом, однако стороны не дали  согласия на финансирование проведения судебной экспертизы.  

За период пользования с 23.03.2021 по 19.09.2022 (19 месяцев) в соответствии с  расчетом истца размер арендной платы составляет 7698,99 руб.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1053 от  29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство  обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника федерального  имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации Имущество, находящееся  в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями  учреждениями (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за  пользование объектом недвижимого имущества, является неосновательным обогащением  ответчика.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что  истцом не представлены доказательства пользования имуществом за период с 23.03.2021  по 19.09.2022, также ответчик указывает на то, что оборудование ПАО «Вымпелком»  демонтировано 11.08.2022.  

Судом установлено, что 11.08.2022 ПАО «Вымпелком» произведен демонтаж  оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 11.08.2022 БС № 55449  ПРИВО, в связи с чем, довод ответчика в указанной части принимается судом.  

Таким образом, правомерно заявленная сумма неосновательного обогащения  составляет 6744 руб. 78 коп. за период с 23.03.2021 по 11.08.2022.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.03.2021 по 19.09.2022 в сумме 611 руб. 58 коп.  

Ответчик возражал в указанной части, ссылаясь на Постановление Правительства РФ  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Истец, принимая указанный довод ответчика, уменьшил сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами до 257 руб. 31 коп.  

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства) и,  согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан  возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты  за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или  должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный  суд считает правомерным.  

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом не верно. Указанный расчет следует производить за период с  01.04.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 19.09.2022, в связи с чем, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 265 руб. 07 коп.  

Контррасчет ответчика в связи с изложенным выше не принимается судом. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом не нарушает права ответчика, в связи с чем арбитражный суд, не  выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 руб. 31  коп.  

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от оплаты  государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины  

подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в федеральный бюджет  применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного  учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838ИНН:  6671257260) 7002 (Семь тысяч два) руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение  в сумме 6744 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 257 руб. 31 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в  сумме 1760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева