Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

13.12.2023 года                                                                                  Дело № А50-3787/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614007, г. Пермь; ОГРНИП 319595800002202; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (617005, Пермский край; ИНН 

<

***>),

 

в заседании приняли участие представители сторон: 

от истца: ФИО3, доверенность от 26.12.2022 (в порядке передоверия от ассоциации Бренд по доверенности от 07.11.2022), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.11.2021, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 101 руб. 00 коп. (отправка искового заявления ответчику) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя, направленного ответчику) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя, приобщенного к материалам дела) (с учетом принятого протокольным определением от 26.10.2022 уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2022 в порядке                   ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Протокольным определением суда от 26.10.2022 в порядке ст. 47 АПК РФ ФИО2 исключен из числа соответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением суда от 02.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

24.03.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2023 рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отложено на 25.09.2023 (для совместного рассмотрения с исковым заявлением).

Определением суда 25.09.2023 судебное разбирательство назначено на 25.10.2023.

Протокольным определением от 25.10.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 150 руб., а также почтовые расходы в виде 50 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 96,50 руб. (отправка искового заявления Ответчику 1) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного Ответчику 1) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу) + 101 руб. (отправка искового заявления Ответчику 2) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного Ответчику 2) + 10 руб. (стоимость конверта) + 63 руб. (отправка апелляционной жалобы Ответчику) + 10 руб. (стоимость конверта) + 63 руб. (отправка апелляционной жалобы Третьему лицу) + 10 руб. (стоимость конверта) + 63 руб. (отправка кассационной жалобы Ответчику) + 10 руб. (стоимость конверта) + 63 руб. (отправка кассационной жалобы Третьему лицу) + 10 руб. (стоимость конверта), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в 17 Арбитражный Апелляционный суд в сумме 3 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в Суд по интеллектуальным правам в сумме 3 000 руб.

Определением суда 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.

25.10.2023 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований (посредством системы Мой Арбитр), просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав общем в общем размере 70 000 руб., судебные издержки, которые ранее были приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 25.10.2023.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи закупки товара, дополнительных документов из иного дела (А50-23318/2021).

Документы приобщены на основании ст. 67 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва от 15.09.2023, настаивал на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно отказали в защите исключительного права лишь по причине пропуска срока исковой давности.

В своем отзыве ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку закупка спорного товара осуществлялась 21.02.2019, при этом ходатайство истца о привлечении ФИО1 в качестве соответчика заявлено 02.09.2022. В обоснование возражений ответчик ссылается, что в рамках дела № А50-23318/2021 тем же истцом было подано исковое заявление к  ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выявленное в результате закупки товара в том же магазине и по тому же адресу, что и в настоящем деле. Ответчиком представлена видеозапись закупки из материалов дела № А50-23318/2021, копия эквайрингового чека от 22.03.2021, копия запроса от истца в ПАО «Сбербанк» относительно сведений о получателе денежных средств, помимо прочих, по операции, осуществленной 22.03.2021, ответа ПАО «Сбербанк» на запрос.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывает, что узнал о нарушении своих прав только 21.02.2019 после произведения закупки в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, при этом истцу был выдан только эквайринговый чек, на котором указано название магазина и его адрес, однако реквизиты продавца на чеке отсутствовали. В то же время в магазине в уголке покупателя были размещены сведения об осуществлении деятельности ИП ФИО2, к которому и был первоначально предъявлен иск. Истец пояснил, что руководствовался сведениями, указанными в уголке покупателя, оператором операции, в отличие от операции в рамках дела № А50-23318/2021, был не ПАО «Сбербанк», а АО «Тинькофф Банк»», в свою очередь указанная организация ответ на запрос относительно реквизитов получателей денежных средств не представила. 

Таким образом, с учетов выводов Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлении от 08.06.2023, судом исследуется вопрос относительно применения положений об исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании разъяснения, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 АПК РФ; п. 19 Постановления № 43).

Как установлено судом в ходе просмотра видеозаписи закупки в рамках настоящего дела (просмотр осуществлен в судебном заседании 25.09.2023), в момент закупки на информационном стенде в торговой точке размещены сведения в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 315595800037180, ИНН 

<

***>), как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о продавце были получены истцом из открытого источника, суд полагает, что оснований для дополнительного запроса относительно лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, у истца не имелось.

Кроме того, согласно материалам дела определением суда от 20.04.2022 по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы сведения от АО «Тинькофф Банк»: заключался ли с ИП ФИО2 (ОГРНИП 315595800037180, ИНН 

<

***>) договор на установку и обслуживание АО «Тинькофф Банк» POS-терминалов; на какой расчетный счет поступили денежные средства в размере 370 руб. 00 коп. перечисленные 21.02.2019 с POS-терминала с номером 10014780.

Определениями суда от 23.06.2022, от 22.07.2022 по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ повторно истребованы сведения от АО «Тинькофф Банк»: находился ли POS-терминал ID 10014780 в аренде на дату 21.02.2019; какое лицо арендовало POS-терминал ID 10014780 на дату 21.02.2019; осуществлял ли банк операцию эквайринга на сумму 370 руб. 00 коп., в 09:44:15, 21.02.2019 с POS-терминала ID 10014780, код авторизации 294736, RRN 095482982926 с банковской карты Mastercard 5336690094408996; Кто получил денежные средства в размере 370 руб. 00 коп., перечисленные в 09:44:15, 21.02.2019 с POS-терминала ID  10014780, код авторизации 294736, RRN 095482982926 с банковской карты Mastercard 5336690094408996 с указанием номера р/с, наименование банка получателя, ИНН банка получателя, ФИО индивидуального предпринимателя или наименование юр. лица, ИНН получателя и соответствующие сведения поступили в материалы дела лишь 25.07.2022.

Ссылки ответчика на обстоятельства из дела № А50-23318/2021 судом не принимаются, поскольку правоотношения в указанном деле возникли по иной закупке в 2021 году (в настоящем деле закупка совершена в 2019 году), имеется иная доказательственная база.

Следует отметить, что ИП ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий при осуществлении предпринимательской деятельности без размещения соответствующих сведений в отношении себя и использовании сведений прежнего предпринимателя – ФИО2

Следовательно, на момент направления претензии и на момент предъявления искового заявления общество «СТС» обладало сведениями о реализации товара ФИО2, поскольку в торговой точке содержались сведения именно об этом продавце. Лишь по запросу суда банк, с помощью которого была осуществлена финансовая операция, представил сведения о надлежащем продавце, то есть ни на момент направления претензии, ни на момент подачи искового заявления, у истца отсутствовали сведения о надлежащем ответчике и исходя из обстоятельств дела не было оснований предполагать, что нарушение прав осуществлено иным лицом. При этом ФИО2 проигнорировал направленную в его адрес претензию и не уведомил истца об обстоятельствах прекращения деятельности в спорной торговой точке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая подачу иска до истечения срока исковой давности, установление обстоятельств о надлежащем ответчике в судебном порядке, суд первой инстанции приходит к выводу, что привлечение надлежащего ответчика в данном случае не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно применения последствий истечения срока исковой давности судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru):

- № 632613, (товарный знак изображение «трех котов») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «логотип «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота» (далее – Мультфильм).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ФИО5 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП ФИО5 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последствии ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, включая надпись «Три кота», истцу (АО «СТС») по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки персонажей Мультфильма, надпись «Три кота» является АО «СТС».

Согласно доводам искового заявления в ходе закупки 21.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – игрушка детская с полиграфической упаковкой с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарным знаком № 632613 (изображение «трех котов»), произведениями изобразительного искусства – рисунками «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Логотип Три Кота».

Факт реализации товара подтверждается: эквайринговым чеком от 21.02.2019, на котором расположено название магазина и его адрес, выданным на стоимость товара 150 руб. 00 коп. (из общей суммы 370 руб. 00 коп.); ответом от АО «Тинькофф Банк» (вх. 25.07.2022); самим товаром (оригинал товара обозревался судом в судебном заседании 25.09.2023); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 25.09.2023) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Факт продажи ответчиком спорного товара – игрушка детская с полиграфической упаковкой с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарным знаком №632613 (изображение «трех котов»), произведениями изобразительного искусства – рисунками «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Логотип Три Кота», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе эквайринговым чеком от 21.02.2019, на котором расположено название магазина и его адрес, выданным на стоимость товара 150 руб. 00 коп. (из общей суммы 370 руб. 00 коп.); ответом от АО «Тинькофф Банк» (вх. 25.07.2022); самим товаром (оригинал товара обозревался судом в судебном заседании 25.09.2023); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 25.09.2023) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара (детская игрушка), очевидно, что товар с полиграфической упаковкой воспроизводит собой изображение соответствующих персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три кота».

Также судом установлено, что товар содержит изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 632613.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в минимальном размере 70 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 773 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в размере 6 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 773 руб. 50 коп в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцом были увеличены исковые требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов следует отказать.

При оглашении резолютивной части решения в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины судом допущена оговорка, размер государственной пошлины ошибочно озвучен восемьсот тысяч рублей, тогда как следовало озвучить восемьсот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 179 АПК РФ, суд устраняет допущенную оговорку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614007, г. Пермь; ОГРНИП 319595800002202; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 773 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614007, г. Пермь; ОГРНИП 319595800002202; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева