ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78841/2023

г. Москва

08 апреля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Машина П.И., 

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024; ФИО2 по доверенности от 01.02.2024; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русалтранс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-78841/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свлогрус» к обществу с ограниченной ответственностью «Русалтранс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЛОГРУС» (далее – ООО «СВЛОГРУС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛТРАНС» (далее – ООО «РУСАЛТРАНС», ответчик) о взыскании 10 727 646 руб. 04 коп. убытков, 3 158 427 руб. упущенной выгоды, 85 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 1 072 764 руб. 60 коп. неустойки по п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 1 276 589 руб. 91 коп. пени по п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 727 646 руб. 30 коп. убытков, 1 072 764 руб. 60 коп. штрафа, а также 75 624 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «РУСАЛТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, полагает выводы судов о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности необоснованными; считает, что истец, как лицо, входящее в группу CMA-CGM и информированное о целях заключенного договора экспедиции, не мог понести спорные убытки в силу отказа линии CMA-CGM от перевозок грузов из Российской Федерации, а также в связи с отсутствием причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками, поскольку ответчиком были представлены доказательства осуществления иной причины возникновения убытков (отказ CMA-CGM от перевозок из Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражный суд Московского округа от 29.03.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шишовой О.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Машина П.И. 

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде кассационной инстанции производится с самого начала.

Представленный ООО «СВЛОГРУС» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационнойинстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные актыне обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части втексте кассационной жалобы не заявлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.08.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 170823 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с Заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иным видами транспорта, а также организовать предоставление порожних контейнеров, в том числе выдачу клиенту в согласованных пунктах порожних контейнеров с согласия контейнеровладельца (морской линии). 

Согласно пункту 1.2. договора, условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждённой (согласованной) экспедитором Заявке клиента, которая оформляется в письменной форме и может передаваться посредством факсимильной или электронной связи. 

Таким образом, истцом ответчику оказывалась дополнительная услуга - организация предоставления порожних контейнеров для выдачи клиенту в согласованных пунктах. 

В соответствии с п. 2.1.3 Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к договору, экспедитор обязан организовывать за счет клиента хранение груза на Терминале в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ и на условиях, действующих на каждом Терминале. 

Пунктом 2.1.6 Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к договору предусмотрено, что экспедитор обязан в случае необходимости давать указания клиенту относительно места возврата порожнего контейнера после растарки.

В соответствии с п. 2.2.7. Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к договору, экспедитор обязан обеспечивать отметку точного времени прибытия и убытия автотранспорта в товарно-транспортном документе. В случае отсутствия в товарно-транспортном документе указанной отметки, время простоя под разгрузкой определяется из документов автотранспортного предприятия.

Согласно п. 2.2.8. Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к договору, если клиент осуществляет вывоз контейнера самостоятельно, обеспечивать возврат порожних контейнеров на Терминал, указанный экспедитором. В случае возврата контейнера в другое место оплатить экспедитору все расходы, связанные с доставкой порожних контейнеров по первоначальному указанному экспедитором адресу. 

В п. 2.1.2 договора указано, что экспедитор обязан осуществлять за счет клиента оплату провозного тарифа, морского фрахта и/или иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и/или прочих операций с грузом клиента по всему маршруту экспедирования, в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Осуществлять за счет клиента дополнительные платежи, оплачивать сборы, штрафы, расходы по использованию контейнеров, хранению, которые не были предусмотрены и/или согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования по причинам, зависящим от клиента. 

Для уточнения условий организации предоставления порожних контейнеров стороны подписали Приложения к договору, а именно: Приложение № 27-R от 30.12.2021, дополнительное соглашение № 27-R-1 от 13.01.2022 к Приложению № 27-R от 30.12.2021, Приложение № 28-R от 01.02.2022, Приложение № 29-R от 01.03.2022 (далее – Приложения к договору).

Согласно условиям Приложений клиент имел намерения на получение услуг по предоставлению порожних контейнеров на период январь - март 2022 года, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с указанными Приложениями датами предоставления контейнеров являются даты поступления контейнеров в сток CEVA LOGISTICS RUS LLC. 

Как установлено судами, реестры поступления и выдачи контейнеров подрядчиков экспедитора подтверждают выполненные в срок услуги по объёмам, заказанные клиентом согласно сообщению по электронной почте с электронного адреса Vlasov Roman Roman.Vlasov@rusal.com от 21.12.2021 в 12:04, в котором клиент подтверждал объемы подсыла контейнеров на период январь-март 2022 года, а именно после 10.01.2022 - 150 контейнеров на январь 2022 года и далее 180 контейнеров в месяц по направлению Иркутск, 200 контейнеров по направлению Красноярск по 40 контейнеров по направлению Новосибирск в месяц. 

Судами указано, что из представленной электронной переписки следует, что клиент подтвердил подсыл контейнеров в Новосибирск (по 100 20-футовых контейнеров) и Иркутск (в полном объеме) электронным письмом от 12 января 2022 года; подсыл контейнеров в Новосибирск (150 шт.), Красноярск (160 шт.), Иркутск (142 шт.) электронным письмом от 15 февраля 2022 года; также 15 февраля 2022 года представитель клиента попросил экспедитора подтвердить планы по объемам на март в размере: Иркутск 180 контейнеров, Красноярск - 200 контейнеров, Новосибирск 40 контейнеров; 02 марта 2022 клиент обратился к экспедитору с запросом на увеличение выдачи контейнеров по этим направлениям; письмом от 13 января 2022 года подтвердил ставки за хранение контейнеров в стоках экспедитора до момента забора контейнеров клиентом. 

Во исполнение условий договора (п. 1.3 договора) истец  привлек третьих лиц для оказания услуг клиенту, а именно предоставление порожних контейнеров в стоки CEVA Logistics Rus в Новосибирске (склад хранения третьего лица - ООО «Промтранс»), Красноярске (склад хранения третьего лица - ООО «ТСГКрасноярск»), Иркутске (склад хранения третьего лица - ООО «Терминал Азимут»).

Согласно реестрам и бухгалтерским документам субподрядчиков экспедитора весь заявленный объем контейнеров предоставлен в стоки CEVA LOGISTICS RUS LLC. 

Таким образом, экспедитор в полном объеме выполнил свои обязательства по организации предоставления порожних контейнеров в согласованные пункты в соответствии с Приложениями к договору. 

Согласно пункту 2.1.4 договора, экспедитор обязан в соответствии с заявками клиента и за его счет осуществлять информирование клиента о местонахождении грузов, вагонов/контейнеров и оказывать помощь в их продвижении по маршруту экспедирования.

Из содержания искового заявления следует, что 01 марта 2022 года истец проинформировал ответчика о статусе доставки контейнеров по электронной почте, в Красноярске на стоке контейнеров - 29, заявлено к вывозу 29, в пути 126; в Иркутске на стоке контейнеров - 60, заявлено к вывозу 36, в пути 239; в Новосибирске на стоке 13 контейнеров, заявлено к вывозу 12, в пути 13. 

Вместе с тем, ответчик сообщил о приостановке оказания услуг - остановке подсыла нового оборудования, только 02 марта 2022 года электронным письмом в 10:12 AM с адреса lgor.Ovchinnikov@rusal.com.

Согласно п. 2.3.3. договора, клиент обязан своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить экспедитору заявку и предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию экспедитора, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае отказа клиента от перевозки после того, как экспедитор произвел какие-либо действия по выполнению обязательств по договору, клиент обязан компенсировать экспедитору все фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы в связи с исполнением Заявки клиента. 

Согласно пунктам 2.3.1. и 3.3. договора, клиент обязан оплатить счета экспедитора на основании согласованных Заявок клиента в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отправки счета экспедитора, в том числе по электронной и факсимильной связи. 

В соответствии с п. 2.3.8. договора, клиент обязан возместить понесенные экспедитором расходы, связанные с простоями штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по выдаче контейнеров и хранению определяется в соответствии с тарифами и ставками экспедитора, указанными в Приложениях к договору. 

С учетом изложенного, истец заявил требования о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 10727646,30 руб., упущенной выгоды в размере 3158427 руб., а также судебных издержек по оплате услуг по подготовке отчета № 1838-23 об определении размера упущенной выгоды оценочной компании ООО «Оценочная компания «Спарк» в размере 85 000 руб. 

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 072 764 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на сумму реального ущерба 10 727 646,30 руб. в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» и неустойку, начисленную за период с 15.02.2023 – 13.06.2023 в размере 1 276 589,91 руб. в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 195-200, 309, 310, 329, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 10, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), положениями пунктов 6, 8, 9, 10, 11 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, суды, констатировав факты нарушения ответчиком своих обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, необоснованности одностороннего отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения его обязанностей, предусмотренных договором, приняв во внимание согласованные сторонами в п.п. 2.3.8., 4.8 договора условия об обязанности клиента компенсировать экспедитору все фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы в связи с исполнением Заявки клиента, признали требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 10 727 646 руб. 30 коп. и штрафа в размере 1 072 764 руб. 60 коп. законными, обоснованными и документально подтверждёнными, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, пришли к выводу, что срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, к моменту подачи настоящего иска в суд (07.04.2023) не истек.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 02.03.2022, то есть с момента направления ответчиком истцу уведомления по электронной почте 02.03.2022 в 10:12 AM с адреса Igor.Ovchinnikov@rusal.com о приостановке оказания услуг - подсыла нового оборудования и отказа в дальнейшем использовать контейнеры третьих лиц, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные факты направления 27.05.2022 истцом ответчику бухгалтерских закрывающих документов (счета, УПД) за оказанные услуги/понесенные расходы и документального отказа ответчика от их подписания в системе электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 15.12.2022, направление истцом в адрес ответчика претензии № ИП-2023-0012-01 от 15.02.2023 (вручено 06.03.2023), а также последующего отказа последнего в удовлетворении требований по претензии № ИП-2023-0012-01 от 15.02.2023 (вручено 24.03.2023), пришел правомерному выводу о соблюдении истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы об аффилированности судами отклонены, как документально не подтвержденные.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-78841/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий судья

   П.И. Машин

Судьи

                        Ж.П. Борсова

                           А.В. Коваль