АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10131/2023 

 

Дата принятия решения –  20 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АФ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения, 3 794 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2022 по 20.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТС+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФ-Строй»  (далее - ответчик) о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения, 3 794 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2022 по 20.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца и ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения суда. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 228 000 руб. на основании платежного поручения №690 от 02.12.2022,  с указанием в назначении платежа: «аренда техники по с. 200 от 22.11.2022». 

Из искового заявления следует, что данные денежные средства перечислены ответчику без предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика, в связи с чем, являются его неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме   подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что данная сумма переведена истцом в адрес ответчика в результате оказания последним услуг по договору № 01/11 от 01.11.2022, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по работе механизмов и автотранспорта, а покупатель обязуется оплатить услуги. 

Поскольку договор не подписан со стороны истца, судом принимаются ко внимаю заявленные ответчиком фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела счету № 200 от 22.11.2022 ответчиком предоставлен в аренду экскаватор погрузчик  в количестве 10 часов, оплата по которому составляет 30 000 руб. Истцом внесена оплата согласно платежному поручению № 679 от 24.11.2022 на сумму 30 000 руб.,  с указанием в назначении платежа: «аренда техники по с. 200 от 22.11.2022».

Кроме того, согласно представленному в материалы дела счету № 202 от 27.11.2022 ответчиком предоставлен в аренду экскаватор погрузчик  в количестве 100 часов, оплата по которому составляет 300 000 руб.

Как указывает ответчик,  оплата в размере 228 000 руб. на основании платежного поручения №690 от 02.12.2022 должна была быть произведена истцом именно по счету № 202, не № 200, как указано  в назначении платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически оказаны услуги по аренде экскаватора погрузчика, что подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 279 от 22.11.2022 на сумму 30 000 руб., согласно которому отработано 10 часов, а также путевым листом № 16 от 30.11.2022. Универсальный передаточный документ скреплен электронной подписью истца и ответчика посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Кроме того ответчиком представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 284 от 13.12.2022 на сумму 213 000 руб. за 71 час работы, направленный истцу на согласование 19.12.2022 посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

В подтверждение своих доводов, ответчик представил переписку сторон о согласовании аренды автотранспорта со ссылкой на уполномоченного по приему услуг ФИО1

Судом установлено, что истцом произведена оплата за 76 часов работы, в то время как фактически отработанное время составляет 71 час.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 176 от 04.05.2023 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: «возврат излишне уплаченной суммы по платежному поручению № 690 от 02.12.2022 за работу спецтехники». 

 Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлены путевые листы, первичные документы, переписка сторон. 

О фальсификации представленных документов не заявлено.

При этом, суд учитывает, что истцом оплачены услуги, путевые листы по которым подписаны тем же представителем.

Время простоя, о котором идет речь в переписке сторон, не зафиксировано, напротив, подписаны путевые листы.

Указанные путевые листы содержат количество часов, отработанных техникой исполнителя. При этом все путевые листы проверены уполномоченным лицом истца, подписаны, каких-либо замечаний не отражено.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки доказательств, представленных истцом и ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 794 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2022 по 20.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по возврату ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. исполнено 04.05.2023, судом произведен расчет процентов, в соответствии с которым требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в размере 388 руб. 36 коп., начисленных на 15 000 руб. за период с 31.12.2022 по 04.05.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в размере 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 388 (Триста восемьдесят восемь) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2022 по 04.05.2023, а также 507 (Пятьсот семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая