АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6705/2021

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2016 № 3300007494 в размере 5 768 219,18 руб., пени в размере 549 793,35 руб.,

о расторжении договора аренды от 28.12.2016 № 3300007494,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды от 28.12.2016 № 3300007494 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 5 768 219 руб., пеню за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 549 793,35 руб.;

- расторгнуть договор аренды от 28.12.2016 № 3300007494;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:545.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях. 

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокола о результатах торгов от 02.12.2016 № 1, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2016 № 3300007494 (далее – договор), площадью        5 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9, предназначенного для строительства и эксплуатации жилых домов, сроком на 10 лет (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сумма ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам торгов и составляет 2 900 000 руб. (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и до 15 ноября.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (п. 2.3). 

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем. 

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020   не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере   5 768 219 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 № 2377 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, а также с предупреждением о расторжении договора в случае непогашения задолженности (с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2016 № 3300007494).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и пени послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 5 768 219 руб.

Также истец просит взыскать пеню за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 549 793,35 руб., рассчитанную на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности размера пени в материалы дела не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 549 793,35 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от  28.12.2016 № 3300007494 в связи с  нарушением срока внесения арендной платы.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении  договора  другой  стороной.  Существенным  признается  нарушение  договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 3.2.5. спорного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в случаях невнесения арендной платы в течение одного квартала.

Ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме, а именно не вносил арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу № А32-27199/2019 с ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от  28.12.2016 № 3300007494 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 в размере 2 206 78,82 руб., пеня за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 15 925,66 руб.

Следовательно, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием  расторжения  договора  аренды  является  неисполнение  арендатором возложенных  на  него  обязанностей,  арендодатель  до  обращения  в  суд  с  иском  о досрочном  расторжении  договора  обязан  направить  арендатору  письменное предупреждение  о необходимости исполнения им  обязательства  в  разумный  срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №  66).  В  указанных  нормах  не  содержится  указаний  на  то,  что  письменное предупреждение  о  необходимости  исполнения  обязательства  в  разумный  срок  не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2020 № 2377, в которой просил погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. 

Однако ответа на данные претензии истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:546

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, требование истца о возврате земельного участка обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 35 812 руб., так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 28.12.2016        № 3300007494 в размере 5 768 219,18 руб., пеню в размере 549 793,35 руб.

Расторгнуть договор аренды от 28.12.2016 № 3300007494 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:546, заключенный между администрацией Джубского городского поселения Туапсинского района и ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ».

Обязать ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:545 общей площадью 5 649 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:545 арендой, зарегистрированной в пользу ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2016                      № 3300007494 (дата государственной регистрации аренды: 06.02.2017; номер государственной регистрации аренды: 23:33:0606020:545-23/013/2017-2).

Взыскать с ООО «ЮГ ГАЗ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  60 590 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Р.Ю. Савин