АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-6996/2022

« 02 » августа 2022 г.

Резолютивная часть оглашена « 26 » июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Опт», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 27.05.2022, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Опт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, а также 91 818 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

Определением суда от 11.05.2022 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2022.

Представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что просит взыскать с ответчика 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, а также расходы по госпошлине.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 01.06.2022 рассмотрение дела отложено на 26.07.2022.

В предварительное заседание 26.07.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (продавец) и ООО «Агро Опт» (покупатель) 09.03.2022 заключен договор купли-продажи №050-02/АО/22, согласно которого, ответчик не позднее 25.03.2022 осуществляет поставку истцу подсолнечника, на условиях DAP доставки товара на склад истца.

Согласно спецификации №1 от 09.03.2022, сторонами согласованы условия поставки товара: Подсолнечник урожай 2021 года ГОСТ 22391-2015, в количестве 1 000 000 кг. по цене 42,90 руб., на общую сумму 42 900 000 руб. Срок поставки: до 25.03.2022.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 20 от 10.03.2022 на общую сумму 42 900 000 руб. Срок оплаты: не позднее 15.03.2022.

Истец платежным поручением № 281 от 11.03.2022 перечислил ответчику 8 500 000 руб., в качестве оплаты по договору №050-02/АО/22 от 09.03.2022 за подсолнечник, платежным поручением № 309 от 16.03.2022 перечислил 8 500 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар (подсолнечник) по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №79 от 11.03.2022 на сумму 812 203 руб. 20 коп., по № 80 от 15.03.2022 на сумму 2 424 087 руб. 20 коп. 

Согласно представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 13 763 709 руб. 60 коп., по состоянию на 28.03.2022.

Истец 05.04.2022 направил ответчику претензию б/н от 05.04.2022, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия 07.04.2022 получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Согласно п.7.2. договора, при не достижении сторонами согласия по спорным вопросам, спор подлежит урегулированию в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательства по передаче товара, от возврата 13 763 709 руб. 60 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 спецификации № 1 от 09.03.2022, срок поставки: до 25.03.2022.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются копии: договора купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, спецификации № 1 от 09.03.2022, УПД, счета на оплату, платежных поручений на общую сумму 17 000 000 руб.

Согласно вышеперечисленных УПД ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму 3 236 290 руб. 40 коп.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 13 763 709 руб. 60 коп., по состоянию на 28.03.2022.

Ответчиком не произведен возврат денежных средств в сумме 13 763 709 руб. 60 коп., доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору в виде передачи в собственность покупателю товара, требование истца о взыскании 13 763 709 руб. 60 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 91 818 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 486 от 22.04.2022 произведена оплата госпошлины в размере 91 818 руб. 50 коп.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 91 818 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Опт», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи № 050-02/АО/22 от 09.03.2022, а также 91 818 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                    Л.В. Романова