АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45436/2019

Дело № А55-23630/2016

г. Казань

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-23630/2016

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – доли в размере 100% в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческая Фирма «Статус» (далее – общество «Статус»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 заявленное финансовым управляющим требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале общества «Статус» в размере 100%.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, заявленные в рамках настоящего обособленного спора требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что действительная стоимость доли общества «Статус» составляет 60 000 руб. Однако, проанализировав предложения на рынке по купле – продажи доли (100%) в уставном капитале, оказалось, что действующие организации продаются по стоимости за переоформление в связи с высокими ценами по нотариальным услугам, которые в г. Самаре составляют 11-13 тыс. руб. На основании бухгалтерского баланса за 2017 год имущество должника – доля в обществе «Статус» в размере 100 % была оценена финансовым управляющим в размере 0 руб.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь с требованием об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале общества «Статус» в размере 100%, ссылался на то, что указанная организация хозяйственную деятельность не ведет, имущества и активов не имеет, а реализация этого имущества не приведет к пополнению конкурсной массы, а напротив приведет к затягиванию процедуры и увеличению расходов на ее проведение.

Данный вывод основан на основании решения об оценке имущества от 30.05.2018, принятого непосредственно финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, приняв во внимание произведенную финансовым управляющим оценку доли в уставном капитале общества «Статус», которая составляет 0 руб., и отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости доли, удовлетворил заявленное финансовым управляющим требование.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятое финансовым управляющим решение об оценке имущества от 30.05.2018 носит предположительный характер, и, посчитав недоказанным факт стоимости спорного имущества в размере 0 руб., а также учитывая отсутствие значимых обстоятельств, в связи с которыми имущество должника следует исключить из конкурсной массы, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказал.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. 

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. 

Апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о действительной стоимости доли, в частности не представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, а вывод о размере рыночной стоимости имущества, равной 0 руб., сделан финансовым управляющим должника на основании собственного предположения.

Однако обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, а также об отказе в принятии этого имущества. В то же время имеется возражение ОАО КБ «Стройкредит» об исключении имущества из конкурсной массы.

Финансовым управляющим не представлено доказательств размеров необходимых для реализации расходов, и, соответственно, их превышение над доходами от реализации доли, тогда как финансовым управляющим может быть разработано положение о продаже доли с менее затратными условиями, а также не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы этой доли, каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов.

В каждом конкретном деле суд, осуществляющий контроль соответствия закону проведения процедур банкротства должника, вправе усмотреть необходимость в профессиональной оценке рыночной цены доли в уставном капитале коммерческих обществ ввиду определенной специфики указанного имущества в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку апелляционный суд установил отсутствие доказательств неликвидности спорного имущества и предусмотренных законом обстоятельств для исключения имущества из конкурсной массы должника, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по настоящему обособленному спору постановления апелляционного суда, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А55-23630/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев