АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-733/2025

г. Владимир

9 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

09.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  09.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску     Отдела по культуре, спорту и семье администрации Суздальского района (601293, 

<

...>, кабинет 71, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив спорт» (600007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 290 958 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2024 (доверенность сроком на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Отдел по культуре, спорту и семье администрации Суздальского района (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив спорт» (далее – ответчик, ООО «Позитив спорт») о взыскании  неустойки в сумме 581 916 руб. 01 коп. в вязи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 23.07.2024 № 08283000198240001490001 за период с 17.09.2024 по 28.12.2024.

Ответчик в возражениях от 26.02.2025 с исковыми требованиями не согласился, указал, что контракт расторгнут по взаимному согласию, а значит, контракт исполнен в полном объеме. Ответчик просил списать пени на основании Постановления от 04.07.2018 № 783.

Истец представил отзыв на возражение ответчика от 12.03.2025.

Ответчик представил возражения от 28.03.2025 с платежным поручением об оплате 50% размера неустойки.

Заявлением от 31.03.2025 № ОКС-08-12-122 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 290 958 руб.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Истец представил ходатайство о приобщении документов от 30.05.2025 и дополнении к иску от 05.06.2025.

В предварительном судебном заседании 02.06.2025 был объявлен перерыв до 09.06.2025.

Определением суда от 31.03.2025 о рассмотрении дела по правилам общего искового производства назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2025. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Отделом (заказчик) и ООО «Позитив спорт» (покупатель) заключен муниципальный контракт от 23.07.2024 № 08283000198240001490001, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предметом настоящего контракта является: Оборудование для объектов спортивной инфраструктуры, (далее - товар). Поставщик обязуется поставить товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара, требования к поставке товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 8 324 088 руб. 09 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение не более 7 (семи) рабочих дней рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе  (пункт 2.7 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> (около д. 1а), с разгрузкой транспортного средства силами и средствами поставщика. Начало исполнения контракта: с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 30.09.2024 года. В указанный срок включены:

- срок поставки товара - с даты заключения контракта по 15.09.2024,

- срок формирования Поставщиком документов о приемке - в течение 2 рабочих дней с даты поставки товара,

- срок приемки и подписания Заказчиком документов о приемке - 2 рабочих дня с даты формирования Поставщиков документа о приемке с использованием ЕИС,

- срок оплаты Заказчиком поставленного товара - не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке с использованием ЕИС.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.6.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.6.2 контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 (пять) % (процентов) от цены контракта, что составляет 416 204 рубля 40 копеек (пункт 7.1.1 контракта).

В силу пункта 11.2.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о контрактной системе.

Из пункта 11.2.4 следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями поставщиком условий контракта считаются:

1)  поставка товара ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

2)   неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В нарушение условий муниципального контракта 23.12.2024 ответчиком поставлено оборудование всего на общую сумму 5 214 496 руб. 96 коп., что подтверждается документом о приемке от 23.12.2024 № 1. Оборудование на сумму 3 109 591 руб. 13 коп. ответчиком не поставлено.

Письмом от 10.09.2024 № ОКС-08-12-324 истец просил ответчика предоставить информацию о сроках поставки и монтаже оборудования.

Письмом от 16.12.2024 № ОКС-08-12-517 истец просил ответчика незамедлительно выполнить условия по поставке и установке оборудования не позднее 20.12.2024.

28.12.2024 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Требованием от 10.01.2025 № ОКС-08-12-3 истец просил ответчика оплатить в срок до 24.01.2025 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в сумме 581 916 руб. 01 коп. за период с 17.09.2024 по 28.12.2024.

Ответчик письмом от 10.01.2025 № 070/03 просил списать выставленные пени, так как работы выполнены и приняты в полном объеме.

В ответ на данной письмо истцом направлено повторное требование об уплате неустойки от 14.01.2025 № ОКС-08-12-7.

Неоплата ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункт 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время. Возможность расторжения контракта по соглашению сторон не поставлена законом в зависимость от того, выполнялись ли обязательства по контракту надлежащим образом и не имеется ли у сторон контракта обязательств по уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

В приведенной ситуации контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом в связи с расторжением контракта заказчик не утрачивает права на взыскание с поставщика суммы неустойки за допущенную последним в период действия контракта просрочку исполнения обязательства и не осуществление поставки.

В рассматриваемом случае ответчик допустил просрочку поставки оборудования.

На основании статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 6.6.1, 6.6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Факт просрочки предусмотренных спорным контрактом обязательств и размер начисленной неустойки сторонами не оспаривается. 

Ответчик ссылается на тот факт, что контракт расторгнут по соглашению сторон, обязательства выполнены, в связи с чем, неустойка в размере 50% подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783). 

Ответчик представил платежное поручение от 27.03.2025 № 51 об оплате 50% размера начисленной неустойки в размере 290 958 руб.01 коп.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании начисленной неустойки является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме с документальным подтверждением (пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением № 783).

Из изложенных императивных норм следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом 44-ФЗ и Постановлением № 783, списание начисленных поставщику сумм неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как следует из соглашения о расторжении контракта от 28.12.2024, контракт расторгается по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по муниципальному контракту, невозможностью поставить оборудование в полном объеме. Поставщиком поставлено, а заказчиком принято и оплачено оборудование на сумму 5 214 496 руб. 96 коп. Муниципальный контракт расторгается на сумму 3 109 591 руб. 13 коп.

Поскольку расторжение контракта произведено сторонами в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Позитив спорт» своих обязательств, поэтому положения Постановления № 783 в данном случае применению не подлежат, неустойка по спорному контракту  не подлежит списанию.

Кроме того, именно невыполнение требований контракта со стороны истца и послужило основанием для заключения сторонами соглашения о расторжении контракта.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 290 958 руб. 01 коп., с учетом уточнения от 31.03.2025 № ОКС-08-12-122.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Позитив спорт» в пользу Отдела подлежит взысканию неустойка в сумме 290 958 руб. 01 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                            19 548 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив спорт» в пользу Отдела по культуре, спорту и семье администрации Суздальского района неустойку в сумме 290 958 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив спорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме      19 548 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина