﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7669/2021

Дело № А57-7898/2020

г. Казань

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» - Прокаева А.В., доверенность от 06.09.2021,

индивидуального предпринимателя Копнина Александра Владимировича – Сапариной Н.А., доверенность от 05.10.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» Глазомицкой Ольги Владимировны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

по делу № А57-7898/2020

по заявлению Копнина Александра Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) конкурсным управляющим должника утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна (рег. Номер 15058, ИНН 583409762209, адрес для направления корреспонденции: 440026, г.Пенза, ул. Володарского, д. 9), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф.301).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование (уточненное в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Копнина Александра Владимировича (далее – Копнин А.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования: 2 057 300 руб. – неосновательное обогащение; 220 492,91 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 заявленные требования Копнина Александра Владимировича в размере: 2 057 300 руб. – неосновательное обогащение, 220 492,91 руб. – проценты признаны установленными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение от 15.06.2021 отменено в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по процентам в размере 220 492, 91 руб., в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 220 492, 91 руб. отказано. В остальной части определение от 15.06.2021 оставлено без изменений.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» Глазомицкая Ольга Владимировна просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Копниным А.В. за период с 2017 года по 2019 год осуществлены переводы в адрес ООО «АВК-Сервис» в общей сумме 2 057 300 руб.

При этом договоров, в соответствии с которыми перечислялись указанные выше суммы, с ООО «АВК-Сервис» не заключалось, договоры займа и договоры купли-продажи в основании назначении платежа, между Копниным А.В. и ООО «АВК-сервис» не заключалось.

Таким образом, Копнин А.В. полагая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением со стороны ООО «АВК-Сервис», обратился с требованием о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установив факт перечисления кредитором должнику денежных средств в размере 2 057 300 руб., отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего встречного предоставления на указанную сумму, возврата денежных средств кредитору, как и доказательств наличия договорных отношений между кредитором и должником, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что перечисленные кредитором денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «АВК-Сервис».

При этом, понижая в очередности удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Обзора судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, правомерно исходил из аффилированности Копнина А.В. с должником и компенсационном финансировании заявителем деятельности подконтрольного должника.

Так судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся/находились заявлении об взыскании сумм задолженности, как по заявлению Копнина А.В., так и по заявлению ООО «АВК-сервис». Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10150/2019 спор между ООО «АВК-сервис» и Копниным А.В. является семейным конфликтом. При этом, исходя из указанных споров, между ООО «АВК-сервис» и Копниным А.В. складывались договорные отношения по продаже, поставке товаров, а после появившихся противоречий были поданы заявления о взыскании задолженности, в том числе по основаниям неосновательного обогащения.

В период возникшего неосновательного обогащения и по настоящее время заявитель и должник являются аффилированными лицами. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 заявитель – Копнин А.В. является учредителем ООО «АВК-сервис» и имеет в нем долю в уставном капитале в размере 30%.

Также заявитель имеет родственные связи с бывшим директором и вторым учредителем ООО «АВК-сервис» – Копниным В.В. (доля участия которого в уставном капитале составляет 70%), поскольку является его родным сыном (данные обстоятельства были ранее исследованы и установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2019 по делу №А57-24815/2017 в рамках дела о банкротстве второго, контролируемого ими ранее предприятия ООО «Юнас-Авто»).

Таким образом, должник и кредитор являются аффилированными на основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку группы лиц каждого из них пересекаются через общих членов.

Отказывая в удовлетворении требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 492, 91 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из фактического отсутствия договорных правоотношений и предоставлении должнику компенсационного финансирования, то есть финансирование со статусом корпоративного. Поскольку такое финансирование текущей хозяйственной деятельности должника не предполагает возврат переданной должнику суммы, то на указанную сумму не подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А57-7898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

Судьи									Н.Н. Королева

										Р.А. Нафикова