АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-8594/2022

город Калуга

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме  29.10.2024

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:                    ФИО2 - представителя по доверенности от 12.01.2024;

от ФИО3: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.09.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО5:      ФИО5; ФИО6 - представителя по доверенности № 269/12       от 04.12.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО7:           ФИО6 - представителя по доверенности № 61/12 от 13.12.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А68-8594/2022,

У С Т А Н О В И Л :

предметом спора по настоящему делу являлись требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), предъявленные в Арбитражный суд Тульской области и уточненные при рассмотрении дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ИП ФИО7) об установлении частного сервитута на площади 495 кв. м, протяженностью 144 м в отношении земельных участков ответчиков              с кадастровыми номерами 71:24:010333:1918, 71:24:020333:1917, 71:24:020333:1701, 71:24:020333:1876 на 49 лет с соразмерной платой, необходимого для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 71:24:020333:1864, расположенному по адресу: 

<

...>.

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Оспаривая указанные судебные акты, ИП ФИО1 и не участвовавшая в рассмотрении дела  ФИО3 обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Суд округа, принимая во внимание, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле, и в соответствии с содержанием оспариваемых судебных актов непосредственно права и обязанности этого лица не затрагиваются, с учетом положений статей 42, 150, 273 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФИО3 подлежит прекращению.

        При рассмотрении дела судами установлено, что ИП ФИО1 является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 71:24:020333:1699, 71:24:020333:1864, 71:24:020333:1875, 71:24:020333:1885 и нежилого здания с кадастровым номером 71:24:020333:255, находящихся по Солнечному проезду в  г. Алексин Тульской области.

Также по указанному находятся земельные участки ответчиков             ИП ФИО7, ИП ФИО5 с кадастровыми номерами 71:24:020333:1917, 71:24:020333:1701, 71:24:010333:1918, 71:24:020333:1876.

 Ссылаясь на то, что не достигнуто соглашение об условиях использования земельных участков ответчиков, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

 При рассмотрении дела были проведены экспертизы и представлены экспертные заключения от 31.01.2023 ООО "Центр Кадастра и оценки",         от 07.11.2023 ООО "Земельно-кадастровый центр", предусматривающие в числе вариантов доступа к землям истца проход и проезд как через участки ответчиков, так и по территории, относящейся к публичным землям, находящейся  в районе индивидуальных гаражей.

 Разрешая спор, суды сослались на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Федерального закона                от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации  26.04.2017.

  В основу отказа в иске положен вывод о том, что доступ к землям истца возможен через земли, находящиеся в публичной собственности, что исключает обременение сервитутом участков ответчиков.

  Суд округа полагает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

  По смыслу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель нежилого здания  вправе использовать земельный участок, где находится такая недвижимость, на тех же условиях, что и прежний собственник.

  По утверждению истца, ранее площади участков, принадлежащих ему и ответчикам, являлись частями единого участка, использовавшегося для производственной  деятельности.

 Также истец утверждал, что предлагаемый им вариант установления сервитута совпадает с вариантом имевшегося проезда к нежилым зданиям по территории участка акционерного общества "Роса", владевшего упомянутым единым участком.

 Названные доводы основываются, в том числе на представленных в материалах дела  сведениях об использовании акционерным обществом "Роса" объектов производственного назначения на земельном участке по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.35-40).

 Применительно к материалам дела и приведенным нормативным положениям  суды не дали должную оценку обоснованности указанных утверждений истца, не выяснили их соответствие действительности; не установили в чем именно состояло изменение фактических обстоятельств, которое привело к невозможности использования прежнего варианта проезда к зданиям, сложившегося до момента раздела земельного участка, принадлежавшего обществу "Роса".

  Также из объяснений сторон и данных, полученных при проведении судебных экспертиз, следует, что предлагаемый в экспертном заключении вариант, который суды посчитали обеспечивающим доступ на принадлежащие истцу земли, предусматривает использование находящегося в публичной собственности участка в районе нахождения индивидуальных гаражей.

  Применительно к доводам истца о невозможности обеспечения проезда автотранспорта по указанному варианту и применительно к положениям статей 2, 7, 34 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды не дали должную оценку возможности использования земель, находящихся в районе размещения гаражей, с точки зрения допустимости организации, в принципе, движения по этим землям большегрузного транспорта по действующим правилам и оставили без внимания вопрос о том, как такой вариант проезда затрагивает интересы владельцев гаражей, имеющих в силу закона право пользоваться общими землями, находящими в собственности публично-правового образования,  в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации принадлежащих им объектов.

  Поскольку указанные обстоятельства остались должным образом не выясненными, судебные акты об отказе в иске об установлении частного сервитута не могут быть признаны соответствующими законодательству и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

          Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО3 по делу № А68-8594/2022.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А68-8594/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           Л.А. Крыжская

 

                                                                                      Н.Л. Силаева