Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25158/2019

14 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» к акционерному обществу «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский хлебокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 034 рубля 99 копеек, неустойки за период с 17.10.2018 по 10.07.2019 в размере 10 165 рублей 83 копеек, неустойки с 11.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым указал о неверном расчете суммы задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между истцом ООО «Комус-Южный Урал»  (продавец) и ответчиком АО «Златоустовский хлебокомбинат» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 3258.

Согласно условиям указанного договора,  продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течении 14 календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока платежа установленного договором, продавец вправе взыскивать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Продавцом в соответствии с условиями договора поставки в адрес АО «Златоустовский хлебокомбинат» на основании товарных накладных поставлен товар на сумму 71 908 рублей 39 копеек (л.д.10-22).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. 

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 38 034 рубля 99 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика были направлены претензии от 23.05.2019 с требованием оплаты задолженности сумме 38 034,99 рублей. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

При этом, доводы ответчика о том, что расчет задолженности истца является неверным и по товарной накладной № 0VT/20154152 от 06.08.2018 образовалось переплата в сумме 2 143,19 рублей и задолженность ответчика составляет 35 664,90 рублей, судом не принимаются на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, платежи осуществлялись ответчиком с нарушением срока (платежные поручения№ 1134 от 21.09.2018, 1148 от 24.09.2018, 145 от 26.09.2018, 144 от 26.09.2018, 1175 от 27.09.2018, 177 от 28.09.2018, 210 от 02.10.2018, 1213 от 03.10.2018, 347 от 17.10.2018, 361 от 18.10.2018). Платежным поручением от 17.10.2018 №347 согласно указанному назначению платежа и календарной очередности погашения задолженности был оплачен товар, ранее поставленный ответчику по ТН 20154152 от 06.08.2018, ТН 20463125 от 03.09.2018 и ТН 20576127 от 12.09.2018, срок платежа по которым настал ранее сроков платежа накладных, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 38 034 рубля 99 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 165 рублей 83 копейки за период с 17.10.2018 по 10.07.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что за нарушение срока платежа установленного договором, продавец вправе взыскивать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 10 165 рублей 83 копейки за период с 17.10.2018 по 10.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 11.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» задолженность в размере 38 034 рубля 99 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 17.10.2018 по 10.07.2019 в размере 10 165 рублей 83 копейки, неустойку с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез