АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1771/2022

12 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-1771/2022 по иску Заместителя прокурора Свердловской  области в интересах муниципального образования - Режевского городского округа в лице  администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Режевскому городскому округу в лице Администрации Режевского ГО (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ООО "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г. РЕЖ",  Субъекту Российской Федерации - Свердловской области в лице Правительства  Свердловской области о признании договора недействительным,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 8/2-15-2022 от 06.06.2022 г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 18.04.2022 г.  

(Администрация), ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 10.11.2022 г. (ЕТК),  

представитель Правительства Свердловской области явку в судебном заседании не  

обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального  образования - Режевского городского округа в лице администрации обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к Режевскому городскому округу в лице  администрации, обществу «Единая теплоснабжающая компания город Реж» (далее – также  общество), субъекту Российской Федерации - Свердловской области в лице Правительства  Свердловской области о признании недействительными (ничтожными) концессионного  соглашения от 07.04.2020, заключенного между администрацией, обществом и субъектом  Российской Федерации - Свердловской областью, дополнительного соглашения от  30.09.2020 к концессионному соглашению от 07.04.2020; применении последствий  недействительности ничтожных сделок, обязав общество вернуть администрации денежные  средства в размере 100 747 368,42 руб.  

Решением суда от 26.04.2022 в удовлетворении иска отказано.  

 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января  2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Ответчики Администрация Режевского ГО и ООО "ЕТК г. Реж" представили  дополнения к отзывам с приложением документов.  

Ответчик ООО "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г. РЕЖ"  представил дополнение к отзыву с приложением документов.  

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы и возражения  поддержали.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

От Правительства Свердловской области поступил отзыв на иск. 

Истец представил возражения на дополнительные отзывы.  

От ООО "ЕТК г. Реж" и от Правительства Свердловской области поступили заявления  о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали, ответчик  Администрация Режевского ГО представил акт передачи выполненных работ.  

ООО "ЕТК г. Реж" представило письмо от АО ОПТ Банк.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между муниципальным образованием - Режевской городской округ (далее - концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая  компания г. Реж» (далее - ООО «ЕТК г. Реж», концессионер), субъектом Российской  Федерации - Свердловской областью по результатам проведения открытого конкурса  (сообщение № 021219/10698749/01) 07.04.2020 заключено концессионное соглашение в  отношении объектов теплоснабжения на территории Режевского городского округа (далее -  концессионное соглашение).  

В соответствии с п. 2.1 концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой  счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях,  предусмотренных концессионным соглашением, осуществить мероприятия по созданию и  реконструкции Объекта соглашения, право собственности на который принадлежит и будет  принадлежать Концеденту, в соответствии с заданием и основными мероприятиями, а также  осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения и иного имущества  деятельность по поставке электрической энергии и мощности, производству, передаче,  распределению тепловой энергии, поставке теплоносителя и осуществлению горячего  водоснабжения с использованием открытой системы водоснабжения.  

Согласно п. 3.1 объектом концессионного соглашения является совокупность  объектов теплоснабжения, описание и технико-экономические показатели которых  приведены в Приложении 2.1 «Объект соглашения» (тепловые пункты, тепловые сети,  здание котельной, котлы паровые, насосы и др).  

Согласно п.п. 6.1, 6.2 концессионного соглашения срок действия соглашения  составляет 30 лет с даты его заключения.  

Создание и реконструкция объектов теплоснабжения, входящих в состав Объекта  соглашения, осуществляется в сроки, предусмотренные Приложением 4 (Задание и основные  мероприятия по созданию и реконструкции Объекта соглашения).  

 

В соответствии с п. 12.2, Приложением 8 концессионного соглашения предельный  размер расходов на создание и реконструкцию Объекта соглашения, осуществляемых в  течение всего срока действия концессионного соглашения Концессионером, составляет 2  млд. 400 млн. руб.  

Согласно п. 12.16, Приложения 8.1 концессионного соглашения, размер Платы  концедента на соответствующий год действия Концессионного соглашения составляет 180  млн. руб. в год; указанные выплаты производятся на протяжении 6 лет.  

В соответствии с п.п. 12.17, 12.18 концессионного соглашения в платежном  поручении на выплату платы концедента в качестве основания платежа кроме прочих  обязательных реквизитов указывается: «Плата концедента в виде субсидии на цели  финансирования произведенных или будущих расходов концессионера в соответствии с  условиями концессионного соглашения (указать номер и дату заключения)». В целях  выплаты платы концедента Концессионер в срок не ранее 15 сентября текущего года  направляет Концеденту заявку на выплату Платы концедента в свободной форме, к которой  прикладывает копии актов о выполнении мероприятий по Созданию и реконструкции и иных  документов, определенных в соответствии с Приложением 20.  

Указанное концессионное соглашение зарегистрировано в установленном законом  порядке.  

МО Режевской городской округ в лице администрации Режевского городского округа,  ООО «ЕТК г. Реж» и субъект Российской Федерации -Свердловская область 30.09.2020  заключили дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 07.04.2020 в  отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Режевского городского  округа (далее - дополнительное соглашение), которым изменен порядок выплаты платы  концедента.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, Заместитель прокурора Свердловской области,  действуя в интересах муниципального образования-Режевского городского округа в лице  администрации Режевского городского округа, просит признать недействительным  (ничтожным) концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения,  находящихся на территории Режевского городского округа, заключенное 07.04.2020  администрацией Режевского городского округа, ООО «Единая теплоснабжающая компания  г. Реж» и субъектом Российской Федерации - Свердловской областью; признать  недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.09.2020 к  концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на  территории Режевского городского округа, заключенному 07.04.2020 администрацией  Режевского городского округа, ООО «Единая теплоснабжающая компания г. Реж» и  субъектом Российской Федерации - Свердловской областью; применить последствия  недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «Единая теплоснабжающая компания г.  Реж» возвратить администрации Режевского городского округа денежные средства в размере  100 747 368,42 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.  

Концессионное соглашение и дополнительное соглашение к нему в силу ст. 168 ГК  РФ являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.  

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных  соглашениях) концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные  условия: способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному  соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером  

 

концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита),  осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение  обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и  срок, на который оно предоставляется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная  документация должна содержать указание на способы обеспечения концессионером  исполнения обязательств по концессионному соглашению, требования к победителю  конкурса о представлении документов, подтверждающих обеспечение исполнения  обязательств концессионера по концессионному соглашению в соответствии с  установленными Законом о концессиях способами обеспечения исполнения концессионером  обязательств по концессионному соглашению, а также требования к таким документам.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона № 115-ФЗ в случае, если до установленного  конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 54 настоящего Федерального  закона случае проектом концессионного соглашения дня подписания концессионного  соглашения победитель конкурса не представил концеденту документы, предусмотренные  конкурсной документацией и (или) указанным проектом концессионного соглашения и  подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению,  концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с  указанным лицом.  

В силу ч. 4 ст. 42 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом  которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких  систем, банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным  Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям, в том числе к  определению величины такой гарантии. Указанная величина подлежит обязательному  отражению в концессионном соглашении в виде процентного значения от суммы  обязательств концессионера по его расходам на создание и (или) реконструкцию  (модернизацию) объекта концессионного соглашения.  

Указанные требования также содержаться в письме ФАС России от 26.10.2018 №  РП/86694/18 «О практике применения концессионного законодательства при заключении  концессионного соглашения», согласно которому концессионное соглашение может быть  заключено только после предоставления победителем конкурса документов,  подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.  

Пунктом 2.5 раздела 2, п. 3.18 раздела 3 Конкурсной документации в качестве одного  из условий заключения концессионного соглашения предусматривается необходимость  представления победителем открытого конкурса до заключения концессионного соглашения  документов, подтверждающих обеспечение им исполнения обязательств по концессионному  соглашению. Концессионное соглашение заключается только после предоставления  победителем открытого конкурса всех необходимых документов, подтверждающих  обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению.  Обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению осуществляется  путем предоставления безотзывной банковской гарантии. Концессионер обязан предоставить  обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных разделом IV концессионного  соглашения, в виде банковской гарантии в размере 3,33 % от предельного объема  инвестиций по реконструкции объекта Соглашения. Концессионер обязан предоставлять  указанную гарантию на каждый год срока исполнения обязательств по реконструкции  объекта Соглашения, а также на срок на 6 месяцев превышающий срок выполнения работ по  реконструкции объекта Соглашения.  

Таким образом, исходя из положений Закона о концессионных соглашениях,  конкурсной документации, возможность исполнения обязательств по концессионному  

 

соглашению подтверждается на этапе заключения концессионного соглашения победителем  конкурса путем предоставления финансовых гарантий.  

При этом в нарушение вышеуказанных требований законодательства на момент  заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на  территории Режевского городского округа и до настоящего времени банковская гарантия  концессионером не предоставлена, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность  концессионного соглашения.  

В силу положений ч. 3.8 ст. 13, ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 115-ФЗ для  изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты  теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе  условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов  государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании  решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и  конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие  антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 

368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на  изменение условий концессионного соглашения» (далее - Правила).  

В соответствии с п. п. 4, 12 и 13 Правил, в случае если концедентом по  концессионному соглашению является субъект Российской Федерации, от имени которого  выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо  муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления,  заявление подлежит рассмотрению в территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы по месту нахождения концедента.  

При заключении дополнительного соглашения от 30.09.2020, изменяющего условия  концессионного соглашения, предметом которого являются объекты теплоснабжения,  согласие антимонопольного органа не истребовалось, что влечет в силу ст. 168 ГК РФ его  недействительность.  

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость,  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Концедент по платежному поручению от 03.07.2020 № 471 перечислил на счет  концессионера денежные средства в виде субсидий на цели финансирования произведенных  

 

или будущих расходов по концессионному соглашению в размере 5 037 368,42 руб. по  платежному поручению от 10.12.2020 № 961 - в размере 95 710 000,00 руб. Всего  произведены перечисления в размере 100 747 368,42 руб.  

Таким образом, истец настаивает на том, что неправомерно полученные ООО «ЕТК г.  Реж» денежные средства по недействительному дополнительному соглашению подлежат  возврату в бюджет Режевского городского округа.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.  1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное  соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного  соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) нарушение правил проведения торгов,  установленных названной статьей, которое привело или могло привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом  соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок  недействительными.  

Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка заключена по итогам  проведения открытого конкурса концедентом (Режевской ГО) на право заключения  концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на  территории Режевского городского округа.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 17.1 и ч. 3 ст. 53 Закона о защите конкуренции до  установления предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 указанного закона порядка проведения  конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в  порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях.  

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что  конкурсная документация должна содержать указание на способы обеспечения  концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению. Концессионное  

 

соглашение заключается в письменной форме с победителем конкурса или иными  указанными в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лицами при условии представления ими  документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение  исполнения обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение  вступает в силу с момента его подписания (ч. 4 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях).  

Непредставление документов, подтверждающих обеспечение исполнения срока  обязательств по концессионному соглашению, а также представление документов по  исполнению обязательств, не соответствующих требованиям, установленным конкурсной  документацией, может трактоваться конкурсной комиссией как уклонение победителя  открытого конкурса или иных указанных в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лиц от  заключения концессионного соглашения.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на непредставление обществом  банковской гарантии, то есть заключение договора с нарушением закона, в обход прямого  запрета.  

В пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что непредставление поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного  обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему  правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным.  

Действия заказчика по заключению контракта в отсутствие обеспечения его  исполнения являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного  пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», и в силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие торги и  заключенный по их результатам договор признаются ничтожными.  

Вместе с тем указанное выше общее правило не исключает возможность признания  контракта действительным исходя из установленных обстоятельств конкретного дела  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, от  17.11.2021 № 301-ЭС21-21365).  

Как следует из материалов дела, оспариваемое концессионное соглашение заключено  по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией Режевского городского  округа, на основании постановления Администрации РГО от 29.11.2019 № 2276.  

На основании протокола от 02.04.2020 но итогам открытого конкурса между  Администрацией РГО и ООО «ЕТК г. Реж» заключено концессионное соглашение 07.04.2020  в порядке ч. 6 ст. 27 ГК РФ, ст. 37 ПК РФ.  

Обстоятельства обоснованности признания ООО «Единая теплоснабжающая  компания г. Реж» единственным участником конкурса, конкурсное предложение которого  соответствует требованиям конкурсной документации, с правом на заключение спорного  концессионного соглашения по результатам проведенного конкурса, признаются и не  оспариваются всеми сторонами спора, в том числе и истцом.  

Приведенные истцом основания для признания сделки ничтожной в части не  предоставления банковской гарантии, не состоятельны и не способны повлиять на результат  конкурса, поскольку соответствующие требования о представлении документов,  подтверждающих обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному  соглашению, обращены непосредственно уже к единственному участнику конкурса,  конкурсное предложение которого соответствует требованиям конкурсной документации.  

Сторонами оспариваемого соглашения достигнуто соглашение по всем существенным  условиям концессионного соглашения, в том числе в отношении способа обеспечения  

 

исполнения обязательств. Кроме того, материалами дела подтверждено, что концессионное  соглашение заключено и исполняется сторонами.  

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд делает вывод о том, что  основания для применения общего правила отсутствуют, а имеются основания для  применения исключения из общего правила.  

Так, согласно обстоятельствам настоящего дела, установленным судом в судебном  заседании, оспариваемое соглашение исполняется сторонами сделки, исполняется  качественно, стороны претензий друг к другу в связи с исполнением оспариваемого  соглашения не имеют; судом установлена добросовестность участников сделки при  исполнении указанного соглашения. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.  

При таких обстоятельствах на основании изложенного выше в данном конкретном  случае подлежит применению исключение из общего правила с учётом всех обстоятельств,  в том числе, и того, что концессионер добросовестен, концессионер совершал действия,  направленные на представление обеспечения, стороны не имеют претензий по исполнению  соглашения.  

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОТП банк от 29 марта 2023, из  содержания которого следует, что АО «ОТП Банк» соответствует требованиям,  установленным постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1188, рассмотрел заявку  ООО «ГТК г. Реж» и готов предоставить безотзывную банковскую гарантию на сумму до  100 млн. рублей при 100% депозите, обеспечивающую «исполнение Концессионером  обязательств по созданию, реконструкции Объекта Концессионного соглашения», по  Концессионному соглашению oт 07 апреля 2020 г. «в отношении объектов теплоснабжения,  находящихся на территории Режевского городского округа», после вступления в законную  силу и истечения срока на обжалование судебного акта Арбитражного суда Свердловской  области по делу № А60-1771/2022, в соответствии с которым концессионное соглашение не  будет признано недействительным.  

Таким образом, в настоящем деле не применимо общее правило о ничтожности  контракта, согласно правовой позиции, указанной в п. 26 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Концессионер исполняет условия концессионного соглашения. Материалами дела  подтвержден факт того что концессионное соглашение исполняется сторонами, обратное  истцом не доказано. Судом не установлено обстоятельств того, что Концессионер при  заключении концессионного соглашения действовал недобросовестно, в ущерб интересам  муниципального образования.  

Более того, 25 октября 2022 г. заключено соглашение между Государственной  корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,  Субъектом Российской Федерации в лице Свердловской области, ООО «ЕТК г. Реж» и  Муниципальным образованием Режевской городской округ о реализации проекта  «Строительство газотурбинной теплоэлектроцентрали на территории Режевского городского  округа».  

Концессионер выполнил инженерные изыскания и подготовил проектную  документацию в целях строительства ГТ ТЭЦ г. Реж. Проектная документация прошла  государственную экспертизу в ГАУ Свердловской области «Управление государственной  экспертизы».  

 

В соответствии с правовой позицией ВС РФ надлежащее исполнение контракта даже  при наличии формальных оснований его недействительности является обстоятельством в  совокупности с добросовестностью сторон исключающим признание такого контракта  недействительным.  

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что  обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, которые позволили  бы сделать вывод о том, что прямой запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении  договора не нарушен судами в рамках названного дела не устанавливались. Указанные  обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако  не исследованы судами, надлежащая правовая оценка им дана, следовательно, вывод о том,  что договор действителен применительно конкретных обстоятельств дела, является  необоснованным.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК  РФ, судом установлено следующее.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при  проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику  торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к  информации, если иное не установлено федеральным законом;  

 Следовательно, необходимо установить, совершены ли оспариваемые прокурором  действия в рамках проведения торгов (конкурса) или за пределами этой процедуры, и  создали ли эти действия преимущества для Концессионера.  

Поскольку спорное соглашение было заключено в ходе самостоятельной процедуры  проведения конкурса, то отсутствовала сама возможность создания преимущественных  условий участия в торгах.  

Истец не указал, в чём именно выразилось нарушение положений пункта 2 части 1  статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом сами торги никем не  оспорены, нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц при подведении  итогов конкурса не установлено.  

С учётом изложенного, судом установлено, что отсутствует нарушение запрета,  установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», при  заключении оспариваемого соглашения.  

Довод Истца о нарушении оспариваемой сделкой публичного интереса является  несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела. Доказательств обоснования  нарушения публичных интересов истцом не представлено.  

Истец не указывает, чьи права нарушены оспариваемым соглашением. 

Напротив, суд полагает заслуживающим внимания доводы Администрации о том, что  удовлетворение требований истца повлечет прекращение работы по строительству ГТ  ТЭЦ с неопределенными перспективами его возобновления, что существенно ухудшит и без  того сложную ситуацию с теплоснабжением города Реж.  

Так, строительство ГТГ ТЭЦ г. Реж и ввод в эксплуатацию необходимо для  обеспечения теплом и горячим водоснабжением населения и объектов социальной сферы  двух микрорайонов города Реж с населением более 20 тысяч человек. При этом для для  эффективной работы системы теплоснабжения г. Реж, в соответствии с показателями  качества и надёжности, энергоэффективности, необходимо выполнить: техническое  перевооружение и модернизацию (автоматизацию работы) котельных, и тепловых пунктов;  

 

проведение реконструкции тепловых сетей и сетей ГВС как квартальных, так и  магистральных, с использованием современных изоляционных материалов.  

Основными характеристиками системы теплоснабжения г. Реж является высокая  изношенность до 70% как магистральных и разводящих теплопроводов, так и  конструктивных частей котельных и оборудования, что требует больших капитальных  вложений для дальнейшей эксплуатации этого оборудования.  

Исходя из представленного в материалы дела отчета по техническому обследованию  объектов теплоснабжения, эксплуатируемых МУП РГО «РежПром», утвержденного в 2018  году следует, что одним из вариантов модернизации системы теплоснабжения г. Реж взамен  дорогостоящей реконструкции двух котельных № 1 «Гавань» и № 3 «Быстринский»  предлагается:  

- строительство одного источника генерации - газотурбинной станции, с:  комбинированной выработкой электрической и тепловой энергии. Строительство нового  источника генерации позволит обеспечить тепловой энергией на нужды отопления и ГВС  микрорайоны «Гавань» и «Быстринский» в полном объеме, с необходимым  резервированием. Эффект от выполнения мероприятия - создание резерва мощности,  повышение КПД и качества теплоснабжения, увеличение сроков эксплуатации;  

- реконструкция с автоматизацией технологических процессов па тепловых пунктах в микрорайоне «Быстринский». Эффект от проведения мероприятия сокращение расхода электроэнергии на перекачку теплоносителя, повышение качества теплоснабжения; 

- строительство новых и реконструкция существующих тепловых сетей и сетей ГВС.  Эффект от выполнения мероприятия - сокращение потерь тепловой энергии и теплоносителя,  сокращение потребления электроэнергии на перекачку теплоносителя, повышение качества  теплоснабжения;  

- проведение наладочных работ по приведению гидравлических характеристик  тепловых сетей и сетей ГВС к расчетным параметрам. Эффект от проведения мероприятия -  сокращение расхода газа на производство тепловой энергии и электроэнергии на перекачку  теплоносителя.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что исковые требования  направлены на защиту публичных интересов.  

Доводы истца о том, что в отсутствие банковской гарантии имеется основание  полагать, что концессионное соглашение не будет исполнятся сторонами в дальнейшем, а  так же о том, что защита нарушенных прав интересов МО в данном случае может быть  обеспечена путем проведения новых торгов и заключения концессионного соглашения с  добросовестным подрядчиком, являются необоснованными, носят предположительный  характер в связи с чем подлежат отклонению судом.  

Как уже указано ранее и не опровергнуто истцом, нарушений прав и законных  интересов заинтересованных лиц при подведении итогов конкурса не установлено;  оснований для вывода о том, что Концессионер при заключении концессионного соглашения  действовал недобросовестно, в ущерб интересам МО, исходя из материалов дела, не имеется.  

По общему правилу, закрепленному в ст. 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой. Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).  

 

Ничтожной сделка может быть признана лишь в случаях, предусмотренных законом, в том  числе по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абз. 2 п. 3 статьи  166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной. По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует  понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в  чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она  может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками  сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой  сделкой.  

Истец стороной оспариваемой сделки не является, а выступает в защиту прав и  законных интересов стороны сделки - Концедента. При этом при подведении итогов  конкурса не установлено нарушений прав и законных интересов Концедента. Следовательно,  наличие охраняемого интереса у лица, в интересах которого выступает истец, при  оспаривании концессионного соглашения по иным основаниям, не связанным с процедурой  проведения конкурса, должно следовать из существа самой сделки.  

Однако заявленные в обоснование иска доводы истца, в том числе в части способа  восстановления прав Концедента, относятся исключительно к оценке процедуры заключения  концессионного соглашения в результате проведения конкурса; соответствующих  заявленным требованиям доказательств нарушения оспариваемой сделкой субъективного  материального права Концедента в материалы дела не представлено (ст.64,65,67,68,71 АПК  РФ).  

В связи с этим следует признать обоснованными возражения ответчиков по иску о  том, что истцом не доказано нарушение оспариваемой сделкой субъективного материального  права Концедента; истцом не только не доказано, но и не указано на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о нарушениях, которые могли бы повлиять на результаты конкурса;  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям концессионного  соглашения (п.11 ч.1 ст.23, п.6.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях»), концессионное соглашение соответствует требованиям  Закона № 115-ФЗ, заключено и исполняется сторонами, обратное истцом не доказано.  

Исходя из п.14.1,14.2 оспариваемого концессионного соглашения, сторонами при его  заключении соблюдены требования ст. 10,42 Закона № 115- ФЗ, а именно, предусмотрен  способ обеспечения исполнения ответчиком обязательств по концессионному соглашению –  предоставление ответчиком безотзывной банковской гарантии, предусмотрен её размер в  виде процентного значения от суммы обязательств концессионера по его расходам на  создание и (или) реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения –  3,33%. Последующее нарушение стороной сделки обязательства при его исполнении не  является основанием для признания сделки недействительной.  

Довод истца о нарушении оспариваемой сделкой публичного интереса противоречит  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, исходя из которых  основания для вывода о том, что имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц на  равный доступ к возможности получения во владение и пользование спорного имущества,  отсутствуют, как и основания для вывода о том, что право Режевского городского округа на  получение гарантии исполнения обязательств по концессионному соглашению нарушено  (ст.71,65 АПК РФ).  

Кроме того, всеми ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности для  признания оспариваемого соглашения недействительным.  

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  

 

правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.  2 ст. 168 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности  составляет один год.  

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня  прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1  статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,  являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в спорной ситуации заинтересованным  лицом является сторона оспариваемого Концессионного соглашения - Концедент (Режевской  ГО), в интересах которого выступает истец.  

Срок для подачи иска о признании сделки недействительной, заключенной 07 апреля  2020 года, истек 07 апреля 2021 г. (последний день на подачу иска), при этом иск подан  истцом 19 января 2022, то есть с пропуском срока исковой давности.  

 Аналогичные положения предусмотрены и п. 1 ст. 449 ГК РФ, которая устанавливает,  что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

С учётом изложенного исковые требования о признании концессионного соглашения  от 07 апреля 2020 года недействительным удовлетворению не подлежат.  

Что касается требований истца о признании ничтожным дополнительного соглашения  от 30.09.2020 к Концессионному соглашению об изменении порядка выплаты платы  Концедента, то указанное требование также не может быть удовлетворено, учитывая  следующие обстоятельства.  

 Довод истца по дополнительному соглашению к договору от 07.04.2020, как  подписанному без согласования с антимонопольным органом подлежит отклонению, исходя  из следующего.  

Как следует из пояснений ответчиков и не оспаривается истцом, 29.11.2021  антимонопольный орган направил в Администрацию Режевского ГО Предупреждение № 21 о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, где указал, что Администрация Режевского ГО  предоставила ООО «ЕТК г.Реж» муниципальную преференцию путем изменения  дополнительным соглашением от 30.09.2020 форм, порядка и сроков внесения  концессионной платы по концессионному соглашению от 07.04.2020, без согласования с  антимонопольным органом вышеуказанных изменений; Администрацией Режевского ГО в  адрес антимонопольного органа направлены подробные пояснения, по результатам  рассмотрения данных пояснений антимонопольным органом не выявлены признаки  нарушения законодательства о защите конкуренции, дело об административном  правонарушении в порядке ч.8 ст.39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи  с этим не возбуждено. При этом истец также не указал, какое право либо законный интерес  нарушены заключением данного соглашения, на защиту каких интересов направлено  требование о признании дополнительного соглашения от 30.09.2020 к концессионному  

 

соглашению от 07.04.2020 недействительным, каким образом в связи с этим будут защищены  такие публичные интересы. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2021)  "О концессионных соглашениях" (ст.ст. 20, 42, 43) устанавливает основания для изменения  условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по  соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа  местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении  концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения  концессионера по критериям конкурса, при которых необходимо согласие  антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены  Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 24.04.2014 №  368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на  изменение условий концессионного соглашения» систематизирует и устанавливает  исчерпывающий перечень оснований, по которым могут быть изменены существенные  условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть  продлен срок действия концессионного соглашения.  

Согласно п. 1 указанного Постановления, настоящие Правила определяют основания,  по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том  числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного  соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том  числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают  порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий  концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43  Федерального закона "О концессионных соглашениях" (далее - согласование изменений  условий концессионного соглашения). Пункт 2 указанного Постановления устанавливает,  что согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при  наличии следующих оснований: а) возникновение обстоятельств непреодолимой силы; б)  вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми: стороны  концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя  обязательства; ухудшается положение концессионера по сравнению с тем положением, в  котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего  концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при  заключении концессионного соглашения, в том числе в связи с увеличением совокупной  налоговой нагрузки, установлением режима запретов и ограничений в отношении  концессионера; в) вступление в законную силу решения суда или федерального  антимонопольного органа, которым установлена невозможность исполнения  концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств  вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления и (или) их должностных лиц; г) утверждение схем теплоснабжения,  водоснабжения, водоотведения или внесение изменений в схемы теплоснабжения,  водоснабжения, водоотведения, утвержденные в установленном порядке, в связи с которыми  стороны оказываются не способными выполнить принятые обязательства (в случае если  предметом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем); д) установление регулируемых цен  (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет  

 

потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров  регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам,  предусмотренным концессионным соглашением; е) выявление в соответствии с частью 5  статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации  концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами  теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных  объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту  концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или)  водоотведения; ж) выявление в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона "О  концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения  технологически связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными  объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся  частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем  водоснабжения и (или) водоотведения; з) вывод в течение срока реализации концессионного  соглашения объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем,  являющихся объектом концессионного соглашения или входящих в состав объекта  концессионного соглашения, из эксплуатации в случае, если такой вывод ранее не был  предусмотрен условиями концессионного соглашения; и) осуществление возмещения  фактически понесенных расходов концессионера в соответствии с порядком, указанным в  пункте 5 части 1 статьи 42 Федерального закона "О концессионных соглашениях", при  соблюдении условия, предусмотренного частью 2 указанной статьи Федерального закона "О  концессионных соглашениях". к) принятие концедентом в соответствии с частью 3 статьи 13  Федерального закона "О концессионных соглашениях" решения об изменении условий  концессионного соглашения, в соответствии с которым увеличивается размер расходов  концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения  (объекта капитального строительства) в связи с существенным увеличением в 2021 году цен  на строительные ресурсы, без изменения физических объемов работ, конструктивных,  организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной  документацией, при условии, что указанное увеличение размера расходов концедента на  создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (объекта капитального  строительства) не приведет к увеличению размера таких расходов, установленного  концессионным соглашением, более чем на 30 процентов.  

Изменение условий концессионного соглашения, объектом которого являются  объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты по  производству, передаче и распределению электрической энергии, объекты газоснабжения,  объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание,  размещение твердых коммунальных отходов, по основанию, установленному настоящим  подпунктом, не допускается.  

Как указано выше, перечень оснований изменения Концессионного соглашения, при  которых необходимо согласие антимонопольного органа, является исчерпывающим. Такое  основание изменения заключенного Концессионного соглашения, как принятие  Концедентом решения об изменении порядка выплаты платы Концедента, не требует  согласования с антимонопольным органом.  

Кроме того, сделки, осуществленные без получения согласия антимонопольного  

 

органа (без направления ему уведомления), признаются недействительными в судебном  порядке по иску последнего (п.5 ст.34 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от  02.07.2021) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).  

Поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых концессионного  соглашения и дополнительного соглашения к нему недействительными, постольку не  имеется оснований для применения последствий недействительности сделок.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

 

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна