АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-857/2025

23 июля 2025 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Прикубанская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369100, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Прикубанский, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Прикубанская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № К19-2-1310/24, № 19-2-1310/24 от 22.12.2023 за декабрь 2024 года в сумме 171 350 рублей 03 копейки, неустойки (пени) за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в суме 9 687 рублей 87 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили. 

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 03.07.2025 поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договорам поставки газа № К19-2-1310/24, № 19-2-1310/24 от 22.12.2023 в сумме 171 350 рублей 03 копейки, в связи с добровольной оплатой. Также истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 9 687 рублей 87 копеек.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 171 350 рублей 03 копейки подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры поставки газа № К19-2-1310/24, № 19-2-1310/24 от 22.12.2023 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный.

По смыслу п. 5.5.4. окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом за декабрь 2024 года был поставлен газ на сумму 172 546 рублей 22 копейки.

В результате не полной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 171 350 рублей 03 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной, актом поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетом-фактурой. 

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

После подачи искового заявления в суд ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в суме 9 687 рублей 87 копеек.

В соответствии с абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.

Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 16.07.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту датуставка - 20 %. 

Судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

171 350,03

28.01.2025

Новая задолженность на 171 350,03 руб.

171 350,03

28.01.2025

03.03.2025

35

20

171 350,03 ? 35 ? 1/130 ? 20%

9 226,54 р.

57 136,30

02.04.2025

Оплата задолженности на 114 213,73 руб.

-1 196,19

02.04.2025

Оплата задолженности на 58 332,49 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 9 226,54 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 9 226 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 051 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1813 от 18.03.2025.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от исковых требований в части основного долга, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части после подачи настоящего иска в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 14 016 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» от исковых требований в части взыскания основного долга по договорам поставки газа № К19-2-1310/24, № 19-2-1310/24 от 22.12.2023 в сумме 171 350 рублей 03 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворить частично.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прикубанская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 23 242 рубля 63 копейки, в том числе:

- 9 226 рублей 54 копейки - неустойка (пени) за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 по договорам поставки газа № К19-2-1310/24, № 19-2-1310/24 от 22.12.2023;

- 14 016 рублей 09 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1813 от 18.03.2025.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер