Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266867/22-7-2087

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 30 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (ОГРН: 1157746583664, ИНН: 7718258707)

к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЕКТРОЗАВОДЕЦ" (ОГРН: 1037739386992, ИНН: 7718008873)

о взыскании денежных средств в размере 227 272 руб. 71 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭЛЕКТРОЗАВОДЕЦ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения в размере 227 272 руб. 71 коп.

Определением от 09.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

30.03.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Преображенское» - «Исполнитель», и ЖСК "ЭЛЕКТРОЗАВОДЕЦ «Заказчик» заключен договор №7 от 01.01.2016 года на оказание услуг по управлению МКД ЖСК «Энергетик-2»

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Услуги по управлению Объектом: г. Москва ул. Халтуринская д. 9 корп. 3, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, (копия договора прилагается).

Согласно утверждениям истца, в нарушение условий указанного Договора Ответчик не своевременно оплачивает предоставленные Истцом услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В целях урегулирования конфликта раннее в адрес ЖСК "ЭЛЕКТРОЗАВОДЕЦ была направлена претензия на сумму 227 272,71 руб. в настоящее время оплат задолженности по коммунальным услугам на 31.12.2021 года не поступало.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно исполнения истцом обязательств по договору, а также о наличии задолженности.

Судом установлено, что в нарушение п. 7.1. Договора, истец акты сдачи-приемки не оформлял, в адрес ответчика не отправлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии за ответчиком задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, при отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова