АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4736/2018

Г. Новосибирск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАрм»

о взыскании задолженности в сумме 17 101 308 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 784 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский» (далее – ООО ТД «Сибирский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАрм» (далее – ООО «СибАрм») о взыскании задолженности в сумме 17 101 308 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 784 рублей 43 копеек.

Исковые требования ООО ТД «Сибирский» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 2 087 784 рубля 43 копейки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в деле договоре поставке. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке извещений, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые истцом доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД «Сибирский» (поставщик) и ООО «СибАрм» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, количество и ассортимент которого подлежал определению на основании заявки покупателя, спецификаций, товарных накладных и счетов-фактур (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора). Договор заключен сторонами со сроком действия с момента его подписания в течение трех лет (пункт 7.3).

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки от 01.01.2016 в период с 31.01.2016 по 30.09.2016 истец передал ответчику товар общей стоимостью 20 683 308 рублей 54 копейки. О передаче товара (строительные материалы, крепежные элементы, рабочая одежда и обувь) сторонами составлены универсальные передаточные документы 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 №№ 15 и 18, от 31.03.2016 №№ 30 и 35, от 30.04.2016 №№ 57 и 58, от 31.05.2016 №№ 95 и 96, от 30.06.2016 №№ 142 и 146, от 31.07.2016 №№ 195 и 196, от 31.08.2016 №№ 213, 214, 238, от 30.09.2016 №№ 272, 283, со статусом счета-фактуры и передаточного документа, согласно которым от имени покупателя товар получен работниками ООО «СибАрм», с указанием должности, подписи заверены оттиском печати ответчика.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее четырнадцати дней с момента поступления товара на склад покупателя и выставления поставщиком счета.

Универсальные передаточные документы содержат отметку о дате получения товара ответчиком, что позволяет определить продолжительность периода отсрочки оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный истцом товар частично в сумме 3 582 000 рублей в период с 15.08.2016 по 03.10.2016 по платежным поручениям. В остальной части оплата переданного по договору поставки товара произведена не была.

Доказательства исполнения обязанности по оплате ответчиком товара, переданного по договору поставки товара 01.01.2016, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Сведения, свидетельствующие об оплате товара в сумме, превышающей указанную истцом, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 17 101 308 рублей  54 копейки (20 683 308 рублей 54 копейки – 3 582 000 рублей).

С целью досудебного урегулирования спора истцом вручена ответчику претензия от 09.01.2018 № 09/а об оплате задолженности и уплате пени. Претензия получена ответчиком 09.01.2018, что следует из отметки на данном документе, заверенной подписью директора ООО «СибАрм» и оттиском печати ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит правомерным требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 2 087 784 рубля 43 копейки.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела.

Проверив отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 2 087 784 рубля 43 копейки по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, учитывая документальное подтверждение поставки истцом товара на указанную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО ТД «Сибирский» иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 101 308 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Поскольку государственная пошлина истцом при обращении за судебной защитой уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 15.02.2018, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 108 507 рублей в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 784 рубля 43 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАрм» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 17 101 308 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАрм» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 108 507 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская