ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16105/2020

г. Киров

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2023 по делу № А29-16105/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьютерская фирма «Акцепт», общество с ограниченной ответственностью «Такси-21», ФИО5, ФИО6,

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 101794,27 рублей задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за апрель-август 2020 года, 4430,84 рублей пени за период с 19.05.2020 по 16.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьютерская фирма «Акцепт» (далее – ООО ВДФ «Акцепт»), общество с ограниченной ответственностью «Такси-21», ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 45165,77 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Компания и Общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению Компании, вывод суда о том, что ответчик является лицом, эксплуатирующим спорные сети, не соответствует действительности. В период с апреля по август 2020 года Компания не осуществляла эксплуатирование спорных сетей. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, имеет место бездействие органа местного самоуправления по передаче сетей на учёт в качестве бесхозяйного имущества и их последующей передаче на обслуживание сетевой организации до 15.02.2022. Таким образом, Компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, истцом некорректно сформирован объем потерь электроэнергии в спорных сетях. Расчёт потерь в объеме 4581 кВт осуществлен ответчиком на основании методики, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

По мнению Общества (с учётом дополнений к апелляционной жалобе), при взыскании объема потерь в суде первой инстанции был неправильно применен тариф. Исходя из применения тарифа на сетевые потери обоснованная сумма требований к Компании составляет 60614,02 рублей за апрель-август 2020 года. Также по мнению Общества именно Компания как сетевая организация  является надлежащим ответчиком по делу вне зависимости от того признаны ли спорные сети бесхозяйными или нет. В связи с чем, истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с Компании задолженности в сумме 60614,02 рублей. Кроме того, Общество пояснило, что считает необоснованным расчёт потерь в объеме 4581 кВт. Расчёт потерь в объеме 21317 кВт определен истцом как разница между показаниями прибора учета № 32366947 и объемом потребленным абонентами (Козлов, Акцепт, Росгвардия).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 14.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение апелляционной жалобы Общества на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что не принимал во владение спорные сети и не обслуживал их. Таким образом, требования Общества к Предпринимателю в части взыскания потерь электроэнергии в спорных сетях являются необоснованными. В связи с чем, Предприниматель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 11.05.2023, а затем до 15.06.2023.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию истца, изложенную в письменной форме.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Документы, приложенные Предпринимателем вместе с отзывом на апелляционную жалобу в обоснование возражений на жалобу Общества, приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве  собственности нежилые помещения стройбазы, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения стройбазы), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л. 106, т. 2 л. 79).

По договору купли-продажи сетей от 07.03.2013, помимо прочего, Предприниматель принял 1 кабель 10 Кв марки ААШВ-240, от ТП «Стройбаза» до ПС «Западная» яч. 119, протяженностью 1015 м.

15.09.2013 между Компанией (сетевой компанией) и Предпринимателем (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) № 51-521-22/13/-134Б, согласно которому границы балансовой принадлежности сторон установлены по кабельным наконечникам отходящих кабелей в яч. 119Д и в яч. 153Д ПС «Западная»; на балансе у Предпринимателя находятся 2 линии электропередач протяженностью 1015 м от яч. 119Д, 153Д ПС «Западная» до КТП «Стройбаза», а также КТП «Стройбаза».

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580, по условиям которого электрическая энергия поставляется в нежилые помещения стройбазы.

В силу пункта 4.1 договора от 14.01.2014 № 62/9580 определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной в точках поставки по данному договору определяется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учёта согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 14.01.2014 № 62/9580 оплата по точке поставке № 1 производится исходя из показаний прибора учета, установленного в ячейке № 119 ПС «Западная» (впоследствии заменен на ПУ № 32366947 по акту от 05.07.2018 № 03-07-18), за вычетом объемов потребления по счетчикам абонентов, подключенных к сетям Предпринимателя.

29.12.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и ООО ВДФ «Акцепт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 001/2018, по условиям которого Предприниматель передал ООО ВДФ «Акцепт» нежилые помещения стройбазы.

По условиям дополнительного соглашения от 29.12.2017 к договору аренды нежилого помещения № 001/2018 в арендную плату не входит плата за электроснабжение, коммунальные услуги, услуги связи, стоимость которых оплачивается арендатором самостоятельно на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с чем, в адрес Общества от ООО ВДФ «Акцепт» поступила заявка на заключение договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений стройбазы.

Дополнительным соглашением от 11.02.2019 в договор энергоснабжения от 10.08.2004 между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО ВДФ «Акцепт» (потребитель) внесены изменения согласно поступившей заявке; расход по нежилым помещениям стройбазы вычитается из расхода электрической энергии по показаниям приборов учета №№ 32366947, 15573436 по договору энергоснабжения с Предпринимателем.

06.03.2019 Предприниматель обратился в адрес Общества с заявлением о расторжении  договора энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580 в связи с отсутствием  производственной деятельности.

В письме от 04.06.2019 № 604/2075 Общество сообщило об отказе в признании договора расторгнутым, в связи с тем, что Предприниматель является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (т.к. электрические сети приобретены Предпринимателем по договору от 07.03.2013), обязанным оплатить потери электроэнергии в линиях электропередач. Также Предпринимателю предложено обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на изменение границ балансовой принадлежности путем снятия с баланса Предпринимателя объектов электросетевого хозяйства.

Для оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период по договору энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580, Компания выставила Предпринимателю счета-фактуры на общую сумму 106098,47 рублей. В  подтверждение объема поставленной за период с апреля по август 2020 года  электрической энергии истцом представлены  односторонние акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления.

Поскольку Предприниматель задолженность не оплатил, Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

После подачи искового заявления судами при рассмотрении дела № А29-6947/2020 установлено, что Предприниматель не является собственником кабельных линий от яч. 119Д, 153Д ПС «Западная» до КТП «Стройбаза», а также КТП «Стройбаза», а поэтому не может нести обязанность по оплате возникших в указанных объектах электросетевого хозяйства потерь электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд по ходатайствам истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет и Компанию. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Изначально, при заключении договора энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580 Предприниматель выступал в качестве абонента, владеющего нежилыми помещениями стройбазы, а также в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства (владельца кабельных линий от яч. 119Д, 153Д ПС «Западная» до КТП «Стройбаза», а также КТП «Стройбаза»).

В последующем указанные  выше помещения были переданы арендатору – ООО ВДФ «Акцепт», а правоотношения по энергоснабжению указанных выше помещений были урегулированы посредством внесения изменений в договор энергоснабжения от 10.08.2004 между Обществом и ООО ВДФ «Акцепт».

Также в рамках дела № А29-6947/2020 установлено, что Предприниматель никогда не являлся владельцем кабельных линий от яч. 119Д, 153Д ПС «Западная» до КТП «Стройбаза», а также КТП «Стройбаза».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что взыскиваемая истцом задолженность является потерями в объектах электросетевого хозяйства, не имеющих собственника в спорный период.

Вместе с тем, взыскав стоимость потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства с Компании как сетевой организации, к объектам которой присоединены спорные линии электропередач, суд по настоящему делу не учёл следующего.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления, имея сведения о нахождении на подведомственной территории объекта электросетевого хозяйства, собственник которого не известен, должен принять меры по принятию такого имущества на учет как бесхозяйного и передать указанные объекты сетевой организации в управление.

В рассматриваемом случае письмом от 10.04.2019 № 213 (получено 11.04.2019) ООО ВДФ «Акцепт» уведомил Администрацию МО ГО «Сыктывкар» о наличии линии электропередач от ТП «Стройбаза» до ПС «Западная» яч.119, длиной 1015 м, не имеющей собственника, и просил принять меры о принятии указанного имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

В письме от 28.09.2021 № 1722 (получено 29.09.2021) ООО ВДФ «Акцепт» уточнил перечень объектов электросетевого хозяйства, не имеющих собственника, а именно: КТП 2*630 «Стройбаза», 2 кабеля 10 Кв марки ААШВ-240 от ТП «Стройбаза» до ПС «Западная» яч. 119 и яч. 153 длиной 1015 м каждый, и просил принять меры о принятии указанного имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

Согласно постановлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2022 № 2/401 спорные сети электроснабжения (КЛ-10 кВ «ПС «Западная», яч. 119Д, КЛ-10 кВ ПС «Западная», яч. 153Д), а также трансформаторная подстанция (ТП-2х630/10/0,4 кВА «Стройбаза») включены в реестр муниципальной собственности в раздел «Бесхозяйное имущество», переданы на обслуживание Компании.

Таким образом, начиная с 11.04.2019 уполномоченный орган местного самоуправления был осведомлен о наличии объектов электросетевого хозяйства, не имеющего собственника, однако в течение длительного периода времени (в том числе в период с апреля по август 2020 года) не предпринимал действий по постановке на учёт данного имущества в качестве бесхозяйного и передаче на обслуживание сетевой организации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Комитет, а не Компания. 

Определяя объем потерь электроэнергии, суд первой инстанции согласился с методикой истца, согласно которой из показаний прибора учета, установленного в ячейке № 119 ПС «Западная» (ПУ № 32366947), вычтены  объемы, потребленные абонентами.

Вместе с тем, с подобной методикой расчета объема потерь нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 130 Основных положений № 442 оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено судами в рамках дела № А29-6947/2020 в отношении прибора учёта № 32366947 не была соблюдена процедура допуска в эксплуатацию. Следовательно, основания применять показания соответствующего прибора учета в расчёте к Комитету отсутствуют.

В отсутствии прибора учёта, установленного в ячейке № 119 ПС «Западная» и пригодного к расчетам в спорный период, объем технологических потерь электрической энергии за апрель-август 2020 года обоснованно определен ответчиком согласно Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, что не противоречит положениям пункта 144 Основных положений № 442.

Напротив, справочный расчет, представленный истцом в материалы дела (т. 3 л. 25) является необоснованным, поскольку определение объема потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств носит санкционный характер и допустимо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством (например, при расчете безучётного потребления).

Вместе с тем, коллегия судей соглашается с позицией истца о применении в расчёте тарифа на потери, который рассчитывается в соответствии с пунктами 250-252 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию стоимость потерь электрической энергии в размере 13113,79 рублей, исходя из расчета:

Период

Объем потерь (кВт)

Тариф на потери (руб./кВт)

Стоимость 

(с учётом НДС) 

Апрель 2020

917

2,113

2325,14

Май 2020

916

2,329

2560,04

Июнь 2020

916

2,355

2588,62

Июль 2020

916

2,575

2830,44

Август 2020

916

2,556

2809,55

Итого:

 

13113,79

Поскольку Комитет был привлечен к участию в деле в качестве ответчика 18.08.2022, оснований для взыскания с него пеней за период с 19.05.2020 по 16.11.2020 у суда не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2023 по делу № А29-16105/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Компании подлежат взысканию с Общества в пользу Компании.

  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» удовлетворить. Апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2023 по делу № А29-16105/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 113 рублей 79 копеек рублей задолженности по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период с апреля по август 2020 года,  517 рублей в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.12.2020 № 52925.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1