Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5023/2022

г. Владивосток

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Тех»,

апелляционное производство №05АП-143/2024

на решение от 20.11.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-5023/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Кавалеровского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тех»,

обществу с ограниченной ответственностью «Триал Спец Авто»,

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

третьи лица: государственное казенное учреждение Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

о расторжении договора аренды муниципального имущества и взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: Е.Г. Денеко, по доверенности от 18.11.2022, сроком на 2 года, удостоверение адвоката; А.И. Норец, по доверенности от 05.05.2023, сроком на 2 года, паспорт;

от ГУ МЧС России по Приморскому краю: ФИО3, по доверенности от 27.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

от ГКУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС: ФИО4, по доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кавалеровского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тех» (далее – ООО «Эко Тех», ответчик) о расторжении договора аренды объекта муниципального имущества Кавалеровского муниципального района №09 от 26.03.2021 и взыскании убытков в размере 3 610 293 рублей 70 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Эко Тех» 3 610 293 рублей 70 копеек убытков и 37 050  рублей штрафа.

Кроме того, судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Триал Спец Авто», ГУ МЧС по Приморскому краю, ГКУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС.

Определением от 20.04.2023 произведено процессуальное правопреемство истца  с Администрации Кавалеровского муниципального района на Администрацию Кавалеровского муниципального округа, процессуальный статус ООО «Триал Спец Авто», ГУ МЧС по Приморскому краю изменен  с третьих лиц на соответчиков.

С учетом мнения истца, исходя из уточненной редакции исковых требований, по правилам статей 46, 51 АПК РФ, суд изменил процессуальный статус ООО «Триал Спец Авто», ГУ МЧС по Приморскому краю с соответчиков на третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023 с ООО «Эко Тех» в пользу Администрации Кавалеровского муниципального округа взыскано 3 362 293 рублей 70 копеек убытков, 37 050 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Эко Тех» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ООО «Триал Спец Авто» и ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС должны являться соответчиками по настоящему делу и солидарно с ООО «Эко Тех» возмещать убытки, возникшие при ликвидации пожара. Полагает, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств в подтверждение выполнения объемов работ, заявленных в муниципальных контрактах и актах сдачи-приемки к ним. С учетом представленной истцом информации о том, что ежедневно на полигоне во время работы спецтехники не присутствовали представители заказчика, никаких документов по учету техники подрядчиков заказчик не вел – следует вывод о том, что информация, указанная в актах выполненных работ к муниципальным контрактам, была принята заказчиком к оплате произвольно и без какой-либо проверки.

По мнению апеллянта, информация о том, что 8 400 рублей по муниципальному контракту №6 на обеспечение питанием бригады, 133 861,50 рублей по муниципальному контракту №7 на поставку ГСМ, 24 000 рублей по муниципальному контракту №8 на подвоз дизельного топлива на полигон, 4 800 рублей по муниципальному контракту №12 на обеспечение питанием бригады, 5 269 рублей по распоряжению от 24.01.2022 на приобретение масляного шланга (рукава) с обжимными муфтами и моторного масла были понесены истцом в целях обслуживания краевой спецтехники, получена только в результате пояснений истца и не подтверждается никакими доказательствами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Через канцелярию суда от истца, ГУ МЧС России по Приморскому краю и ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и третьи лица по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца, ГУ МЧС России по Приморскому краю и ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС возражали против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

26.03.2021 между Администрацией Кавалеровского муниципального района и ООО «Эко Тех» заключен договор аренды муниципального имущества №09, в соответствии с которым Арендодатель предоставил во временное пользование сооружение - полигон (твердых коммунальных отходов) кадастровым №25:04:000000:3886, площадью 36350 кв.м, право собственности №25:04:000000:3886-25/007/2020-3 от 20.01.2020 и земельный участок с кадастровым №25:04:040002:198, местоположение участка установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы Малиновая. Участок находится примерно в 4330 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кавалеровский район, вершина горы Малиновая, общей площадью 7,1288 кв.м, право собственности №25:04:040002:198-25/007/2020-1 от 28.01.2020.

Договор заключен на срок с 25.06.2021 по 26.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Объект передан для использования в целях размещения, утилизации, накопления, обработки, обезвреживания твердых коммунальных отходов. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что эксплуатация арендованного объекта должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по Договору, с нормами и требованиями Российского законодательства, предъявляемыми к полигонам твердых бытовых отходов, за счет средств Арендатора.

В соответствии с условиями пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора Арендатор обязан: содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать сохранность электрического оборудования, соблюдать требования пожарной безопасности и иных правил и норм, нести ответственность в случаях их нарушения; использовать объект исключительно по целевому назначению на условиях договора, в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства, техническими, противопожарными и иными нормативными требованиями, предъявляемыми к пользованию такого имущества, не ухудшая его состояние. Самостоятельно за свой счет устранять требования о нарушениях норм противопожарной и санитарно- эпидемиологической безопасности. В случае возникновения аварийных ситуаций на объекте принимать необходимые меры по их устранению, о чем уведомлять Арендодателя.

Согласно пункту 2.3.14 договора при использовании сооружений Арендатор обязан соблюдать нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность обращения с твердыми бытовыми отходами в РФ: Федеральные законы, Кодексы Постановления Правительства; санитарные нормы и правила; строительные нормы и правила; стандарты и технические условия; ведомственные нормы и правила; правила пожарной безопасности; условия охраны труда, техники безопасности; правила по охране окружающей среды и другие нормативно-правовые Документы, регламентирующие деятельность по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, по содержанию полигона по захоронению твердых бытовых отходов в РФ.

За неисполнение обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 5% от годовой арендной платы.

07.12.2021 в Администрацию Кавалеровского муниципального района  поступило информационное письмо генерального директора ООО «Эко Тех» о возгорании на полигоне ТКО, вследствие произведенной выгрузки горящего мусора водителем ООО «Триал Спец Авто», и ликвидации возгорания в кратчайшие сроки своими силами.

08.12.2021 Администрацией Кавалеровского муниципального района проведено заседание КЧС И ПБ, на котором принято решение о введении режима повышенной готовности с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации и распространения ядовитых испарений и дыма.

Решением комиссии КЧС и ПБ Кавалеровского муниципального района для ликвидации возгорания принято решение о привлечении 2 единиц техники КГКУ ОПС №13, одного экскаватора АО «АСО-1». ООО «Эко Тех» при проведении работ использовало бульдозер. В соответствии с Решением КЧС от 08.12.2021 для принятия оперативных мер по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, снижению размеров распространения ядовитых испарений, возможного ущерба и потерь, связанных с возгоранием на полигоне ТКО на территории Кавалеровского муниципального района, арендатору муниципального имущества поручено: разработать план мероприятий для поэтапного тушения пожара на полигоне ТКО и предоставить его в отдел жизнеобеспечения администрации района к 10 час. 00 мин. 09.12.2021, а также обеспечить безопасный подъезд и место для пожарной техники, организовать и провести выполнение намеченных мероприятий, заключить договоры с исполнителями работ, оплатить выполненные работы.

20.12.2021 проведено внеочередное заседание оперативного штаба с участием директора ООО «Эко Тех» А.В. Фищенко, на котором принято решение: арендатору усилить работу по ликвидации возгорания на полигоне ТКО, а именно: увеличить количество техники, рассмотреть предложения по засыпке инертными материалами, работы взять под личный контроль, о принятом решении доложить до 22.12.2021. В установленные решением КЧС И ПБ сроки информация от арендатора о выполнении работ по тушению полигона в Администрацию Кавалеровского муниципального района не поступила.

23.12.2021 Администрация Кавалеровского муниципального района направила письмо о принятии незамедлительных мер о ликвидации возгорания муниципального имущества.

В целях оперативного приятия решения о дальнейших действиях, на основании распоряжения Администрации Кавалеровского муниципального района была создана комиссия по визуальному обследованию полигона ТКО. По результатам работы комиссией составлен акт обследования недвижимого имущества от 24.12.2021 о том, что полигон представляет собой специально подготовленную площадку с водоупорным защитным слоем глины, на которую осуществляется складирование и утрамбовка ТКО, для дальнейшего засыпания промежуточным грунтом. Участок сооружения - полигон не имеет ограждения. Не проводится утилизация (захоронение) обработка и обезвреживание принимаемых твердых коммунальных отходов; Арендатором не проводится каких-либо работ по ликвидации возгорания; отсутствуют: ограждение, охрана, видеонаблюдение, весовое оборудование, место для складирования вновь поступающих отходов. На момент проверки установлено сильное задымление на части сооружения ориентировочной площади 1,5 га.

30.12.2021 направлено уведомление о проведении собственником муниципального имущества организационных мероприятий по выявлению потенциальных подрядных организаций, имеющих спецтехнику с приложением перечня организаций готовых оказать услуги на возмездной основе (исх.4694 от 30.12.2021).

Произведено повторное комиссионное визуальное обследование полигона, в ходе которого установлено, что арендатором так же не производится утилизация обработка и обезвреживание принимаемых ТКО, мероприятия по ликвидации возгорания арендатором не проводятся, в связи с чем, площадь возгорания увеличилась, а складирование и накопление ТКО предположительно осуществляется за пределами переданного в аренду сооружения - полигона ТКО и земельного участка (копию акта прилагаем), направлена информация арендатору об увеличении площади возгорания и накоплении ТКО за пределами переданного в аренду участка, и о начале ликвидации возгорания за счет средств бюджета Кавалеровского муниципального района.

10.01.2022 (исх. №3,6 от 10.01.2022) арендатору направлена информация об увеличении площади возгорания и накоплении ТКО за пределами переданного в аренду участка, и о начале ликвидации возгорания за счет средств бюджета Кавалеровского муниципального района 10.01.2022.

Вышеуказанные письма направлялись посредством почтовой и электронной связи, а также вручены 10.01.2022 представителю ООО «Эко Тех» ФИО5 по доверенности от 01.09.2021.

В связи с тем, что ответчик самоустранился от проведения работ по ликвидации возгорания на полигоне и в целях устранения ущерба окружающей среде, нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду 10.01.2022 на заседании оперативного штаба под руководством Министра ГО и ЧС Приморского края принято решение организовать мероприятия по ликвидации возгорания ТКО самостоятельно - за счет средств резервного фонда Администрации Кавалеровского муниципального района.

Администрация самостоятельно ликвидировала возгорания, заключив с подрядными организациями муниципальные контракты.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, приведших к возникновению возгорания, истцом понесены убытки, общая сумма которых составляет 3 610 293 рублей 70 копеек.

Претензией от 28.01.2022 №293 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в сумме 3 442 293 рубля 70 копеек, выплаты штрафа в сумме 37 050 рублей., в ответ на которую ООО «Эко-Тех» отказало в возмещение убытков, указав на отсутствие правовых оснований для предъявления указанных требований. Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда, которая предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе проверки ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю ООО «Эко Тех» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 №3 с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 №003), которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: при заполнении полигона (ТКО) не осуществлялось послойное чередование ТКО и инертных негорючих материалов, предусмотренное пунктом 307 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.202 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», пунктами 8.2 и 8.3 Свода правил СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.11.2017 №1555/пр. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно статье  37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за обеспечение пожарной безопасности в границах объекта защиты возлагается на руководителя организации, осуществляющего непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах подведомственного объекта, а именно, на ООО «Эко Тех», который является арендатором объекта ТКО на основании договора аренды объекта муниципального имущества Кавалеровского муниципального района №09 от 26.03.2021.

Учитывая особенности тактики тушения пожаров на объектах ТКО, согласно положениям Свода правил 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов», основной задачей является недопущение возникновения пожара посредством проведения профилактических мероприятий ответственными лицами, посредством своевременного перемешивания слоевого состава спецтехникой, обслуживающей указанные объекты.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «Эко-Тех» требований пожарной безопасности, которое привело к возникновению возгорания на полигоне ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Триал Спец Авто» и ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС должны являться соответчиками по настоящему делу и солидарно с ООО «Эко Тех» возмещать убытки, возникшие при ликвидации пожара, подлежат отклонению, поскольку по факту возгорания на полигоне МО МВД России «Кавалеровский» проведена предварительная проверка в отношении ООО «Триал Спец Авто», по результатам которой было принято решение об отсутствии признаков преступления, факт неосторожного обращения с огнем водителем перевозчика ООО «Триал Спец Авто» не подтвердился. Доказательств совершения ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС противоправных действий, приведших к возгоранию на полигоне, либо дальнейшему распространению очагов возгорания на значительную площадь полигона, в материалы дела также не представлено. Учитывая предмет исковых требований, принимая во внимание, что причинами возгорания на полигоне ТКО и увеличения площади возгорания явилось ненадлежащее исполнение ООО «Эко-Тех» обязательств и несоблюдение норм и правил, установленных законодательством РФ в области осуществления деятельности по размещению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию ТКО, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Эко-Тех» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в связи с чем ответчик обязан его возместить.

Как верно указал суд первой инстанции, в период с 26.11.2021 по 11.01.2022 ответчик не был лишен возможности своими силами устранить возгорание, что подтверждается письмом №4204 от 29.11.2021, направленным по электронной почте ответчика; пунктом 5 решения КЧС от 08.12.2021 №54; решением КЧС от 20.12.2021 №55; актами обследования от 24.12.2021, 10.01.2022, в которых отражен факт непроведения арендатором работ по ликвидации возгорания, однако ответчиком не были совершены соответствующие действия.

В подтверждение размера понесенных убытков при ликвидации возгорания на полигоне, возникшего по вине ООО «Эко Тех», Администрацией были представлены в материалы дела муниципальные контракты, содержащие сведения об объемах выполненных работ и произведенной оплате:

1. Муниципальный контракт №1 от 11.01.2022, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по выносу в натуру границ объектов недвижимости: сооружения – полигон. Цена контракта составляет 80 000 рублей (пункт 2.1 договора);

2. Муниципальный контракт №3 от 11.01.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации возгорания на участке полигоне. Цена контракта – 703 400 рублей (пункт 2.1);

3. Муниципальный контракт №4 от 11.01.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации возгорания на участке полигоне. Цена контракта – 1 492 953,60 рублей (пункт 2.1);

4. Муниципальный контракт №6 от 14.01.2022, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием бригады. Цена контракта – 8 400 рублей (пункт 2.1);

5. Муниципальный контракт №7 от 17.01.2022, по которому поставщик обязуется осуществить поставку горюче-смазочных материалов. Цена контракта устанавливается из начальной единицы товара в соответствии со спецификацией, исходя из фактического исполнения контракта (пункт 2.1);

6. Муниципальный контракт №8 от 17.01.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по подвозу дизельного топлива на полигон. Цена контракта – 24 000  рублей (пункт 2.1);

7. Муниципальный контракт №9 от 17.01.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации возгорания на участке полигоне. Цена контракта – 331 153,92 рублей (пункт 2.1). Соглашением от 31.01.2022 стороны расторгли муниципальный контракт, установив, что обязательства сторонами исполнены на сумму 206 971,20 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 124 182,72 рублей стороны прекращают.

8. Муниципальный контракт №10 от 21.01.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации возгорания на участке полигоне. Цена контракта – 1 723 349,76  рублей (пункт 2.1);

9. Муниципальный контракт №11 от 21.01.2022, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации возгорания на участке полигоне. Цена контракта – 1 174 200  рублей (пункт 2.1). Соглашением стороны расторгли муниципальный контракт, пунктом 2 соглашения установив, что обязательства сторонами исполнены на сумму 262 850 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 911 350 рубля стороны прекращают.

10. Муниципальный контракт №12 от 21.01.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием бригады. Цена контракта – 8 400  рублей (пункт 2.1). Соглашением  от 31.01.2022 стороны расторгли муниципальный контракт, пунктом 2 соглашения установив, что обязательства сторонами исполнены на сумму 4 800 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 3 600 рубля стороны прекращают.

11. Муниципальный контракт №16 от 04.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по подсчету объемов разработанного грунта. Цена контракта – 168 000  рублей (пункт 2.1).

Судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании 80 000 рублей по муниципальному контракту №1 от 11.01.2022, а также 68 000 рублей по муниципальному контракту №16, поскольку указанные работы не имеют отношения к ликвидации возгорания, а лишь связаны с выносом в натуру границ объектов недвижимости, подсчетом объемов разработанного грунта, носят характер контрольных (проверочных) мероприятий.

Из материалов дела установлено, что по муниципальному контракту №3 работы выполнялись с момента заключения контракта: с 11.01.2022 по 20.01.2022 в течение 10 календарных дней тремя единицами техники: экскаватор, самосвал и трал, что подтверждается калькуляцией, являющейся приложением к контракту, выполнено работ на 154 машино-часа: из них экскаватор - 80 часов за 10 дней; самосвал - 72 часа за 10 дней, трал - 2 часа (транспортировка экскаватора). Работы по муниципальному контракту №4 с 11.01.2022 по 20.01.2022 выполнены шестью единицами техники: автосамосвал 3 шт. по 80 часов за 10 дней; экскаватор 80 часов за 10 дней; бульдозер 80 часов за 10 дней; трал 4 часа (транспортировка экскаватора и бульдозера).

Произведя расчет расходов, которые понесла Администрация в связи с возгоранием, суд первой инстанции верно установил сумму подлежащих взысканию убытков в размере 3 362 293 рублей 70 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств в подтверждение выполнения объемов работ, заявленных в муниципальных контрактах и актах сдачи-приемки к ним, отклоняются коллегией, поскольку вопреки позиции заявителя, в материалы дела представлена первичная документация в отношении заключенных контрактов, в том числе акты, платежные поручения, счета.

По тексту жалобы ответчик повторно ссылается на то, что не подлежали взысканию 8 400 рублей по муниципальному контракту №6 на обеспечение питанием бригады, 133 861,50 рублей по муниципальному контракту №7 на поставку ГСМ, 24 000 рублей по муниципальному контракту №8 на подвоз дизельного топлива на полигон, 4 800 рублей по муниципальному контракту №12 на обеспечение питанием бригады, 5 269 рублей по распоряжению от 24.01.2022. Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены ввиду того, что Правительством Приморского края для ликвидации возгорания на полигоне ТКО на безвозмездной основе были предоставлены две единицы техники с экипажем, экскаватор Hitachi ZX 330 и бульдозер Shantui SD22, Администрация Кавалеровского муниципального района обеспечивала питанием бригаду из двух человек, технику – горюче-смазочными материалами, а также подвоз топлива, заключив муниципальные контракты №6, №7. Кроме того, произведена замена вышедших из строя запасных частей и моторного масла на экскаваторе.

Заявляя о ненадлежащем подтверждении объема выполненных работ, ответчик указывает на замечания к первичной учетной документации, однако размер убытков в виде затрат по ликвидации возгорания на полигоне обоснован Администрацией представленными муниципальными контрактами, а также первичной документацией в отношении заключенных контрактов, в том числе актами, платежными поручениями, счетами. Фактически подсчет объемов разработанного грунта в пределах вынесенных в натуру границ объектов недвижимости позволяет установить объемы и стоимость работ выполненных по муниципальным контрактам, заключенными Администрацией в целях ликвидации возгорания на полигоне ТКО.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 37 050  рублей штрафа.

Пунктом 3.7 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 5% от годовой арендной платы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая арендная плата по договору аренды составляет 741 000 рублей без учета НДС.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение арендатором условий договора, а именно, пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5  2.3.14.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды установлен, расчет штрафа произведен верно, в соответствии с условиями спорного договора аренды, требования о взыскании с ответчика в пользу Администрации 37 050 рублей также правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023 по делу №А51-5023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев