Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13854/2022

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Паритетъ" (адрес: Россия 196602, Санкт-Петербург, ФИО1, улица. Артиллерийская, дом/4, литер А, квартира 27, ОГРН: 

<

***>);

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" (адрес: Россия 195197, 

<

...>/Б/88, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Паритетъ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 165 рублей, неустойки в размере 15 664,5 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, между сторонами заключен Абонентский договор № Б-10/2020 на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 10 октября 2020 г. Истец обязался оказывать Доверителю услуги по юридическому сопровождению взыскания просроченной задолженности через процедуру банкротства ООО «Новый век» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (п.1.1. Договора).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен Договор №Б-08/2020 на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 05.08.2020г. (далее - Абонентский договор), согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услуги по юридическому сопровождению взыскания просроченной задолженности через процедуру банкротства ООО «АВТОВАМ» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно Абонентскому договору, истец обязался оказать ответчику следующие услуги:

1.2.3.  Подготовку заявлений для  подачи в Арбитражный  суд  о признании Должника несостоятельным (банкротом) либо о вступлении в реестр кредиторов.

1.2.4.Подготовку полного комплекта документации к заявлению о признании Должника несостоятельным (банкротом) либо о вступлении в реестр кредиторов.

1.2.5 Подачу в Арбитражный суд заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) либо о вступлении в реестр кредиторов.

1.2.6 Участие в судебных заседаниях, относительно рассмотрения обоснованности заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

1.2.7 Участие от имени Доверителя в первом собрании кредиторов.

1.2.8 Участие от имени Доверителя в собраниях кредиторов.

1.2.9 Участие от имени Доверителя в судебных заседаниях (в случае их назначения Судом) по Определению порядка проведения торгов и установлению начальной продажной цены имущества Должника и порядка проведения торгов.

1.2.10 Участие от имени Доверителя в судебных заседаниях по оспариванию сделок Должника по выводу выручки из компании выручки.

1.2.11 Участие от имени Доверителя в поиске запасов, поставленных на бухгалтерский учет Должника.

1.2.12.Участие от имени Доверителя в судебных заседаниях по привлечению бывшего руководителя Должника и учредителей Должника к субсидиарной ответственности.

1.2.13.Истребование в конкурсную массу имеющуюся у Должника дебиторскую задолженность.

1.3. При обнаружении конкурсным управляющим в отношении бывшего руководства Должника состава преступления (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство) и возбуждения уголовного дела (уголовных дел) в отношении руководителей Должника, Поверенный от имени и в интересах Доверителя обеспечивает участие своих представителей в следственных действиях, дачу необходимых пояснений со стороны Доверителя следователю и предоставление следователю всех запрошенных документов; участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции по привлечению к уголовной ответственности (либо установление/изменение меры пресечения) от Доверителя как от потерпевшего.

Согласно, п. 2.4.3 Абонентского договора, Доверитель (Ответчик) обязан обеспечить оказание услуг путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий, а также согласно п. 2.4.1 оплачивать услуги Поверенного (Истца) в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В п. 2.6 Абонентского договора указано, оказание Поверенным (Истцом) услуг, не предусмотренных настоящим Договором, оформляется дополнительным соглашением Сторон и оплачивается Доверителем (Ответчиком) дополнительно в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

Ответчик на основании п. 4.1 и 4.3 Абонентского договора, оплачивал Истцу оплату в виде абонентской оплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно путем внесения предоплаты за текущий месяц до 05 числа каждого оплачиваемого месяца.

Согласно п. 10.9 Абонентского договора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания месяца, в котором Поверенный (Истец) выполнил поручение Доверителя (Ответчика), Поверенный (Истец) предоставляет Доверителю на электронную почту отчет Поверенного об оказанных услугах за отчетный месяц и счета на оплату месяца, следующего за отчетным. Отчет Поверенного включает в себя подробный перечень всех действий, совершенных в целях качественного оказания услуг по настоящему договору.

Согласно исковому заявлению, Ответчик оплатил Истцу 75 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.07.2021 между ООО "Юридическая компания "ПаритетЪ" и ООО "ТПС" на 11.07.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.05.2021, согласно которому задолженность составляет 72 165 рублей. Указанный документ подписан электронной подписью представителей сторон. 

06.08.2020г. в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. ООО «Череповецкий Молочный Комбинат» в отношении Должника (ООО «АВТОВАМ») подал заявление о признании должника банкротом, 24.08.2020г. заявление принято к производству А56-65731/2020.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе КАД Арбитр, Требования ООО «ТПС» (Ответчика) в данное дело не были включены.

Ответчик отрицает наличие договорных отношений с ООО «Новый век» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), доказательства обратного равно как договор №Б-10/2020 от 10.10.2020 истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 10.9 Абонентского договора, истцом в материалы дела не представлены отчеты Поверенного об оказанных услугах за отчетный месяц и счета на оплату месяца, следующего за отчетным.

Между тем, Акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, подписаны сторонами электронной подписью представителей.

За нарушение условий оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) в день от суммы, просроченного платежа (п. 7.2 Договора).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойки за период с  11.07.2021 по 29.01.2022 на сумму 15 664,5 рублей.

Претензия от 25.12.2021 (трек номер 19737266019665) была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения отправления после неудачной попытки вручения 28.12.2021.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В материалы дела сторонами не представлено доказательств оказания услуг истцом по Договору №Б-082020 на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 05.08.2020г. Сведения о включении ответчика в реестр кредиторов ООО «Автовам» отсутствуют. Кроме того, в материалы дела не представлен Договор № Б-10/2020 от 10.010.2020, на который истец ссылается в обоснование своих исковых требований. 

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 12 -13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При этом часть актов, представленных истцом (от 31.05.2021 г., от 10.12.2020 г., от 15.01.2021 г., от 10.03.2021 г. не имеет отметки о подписании электронной подписью как со стороны истца, так и со стороны ответчика).

Утверждение истца о том, что в интересах ответчика были оказаны услуги по сопровождению банкротства ООО «Автовам» в интересах ООО «ТПС Логистик» не принимается судом, т.к. л данные действия не входят в предмет договора, также как и оплата государственной пошлины по иным делам, о чем заявил истец.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о неоказании услуг истцом ответчику по Договору №Б-08/2020 от 05.08.2020г.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Михайлов П.Л.