АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5241/2020

11 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэродар Хабаровск»

на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу №  А73-25481/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэродар Хабаровск»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, корп. А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142033, Московская область, г. Домодедово, д. Проводы, территория Логистический центр, стр. 1, оф. 304),  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305272203900021, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВИ.ЭЛ.ЭС» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>, эт. 6, пом. 1, ком. 6), акционерное общество «Корпорация «Глория Джинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344090, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «МЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109089, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 771 333,54 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэродар Хабаровск» (ООО «Аэродар Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ООО ТЭК «Флагман Амур»)                о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 771 333,54 руб.

Определениями суда от 31.12.2019, 04.02.2020, 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Аэродар», индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «ВИ.ЭЛ.ЭС», акционерное общество «Корпорация «Глория Джинс», общество с ограниченной ответственностью «МЕКО».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТЭК «Флагман Амур» взыскано 109 800 руб.                                      В удовлетворении иск в остальной части отказано.

ООО «Аэродар Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела не учтен пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                                   «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), сделан необоснованный вывод о том, что представленные истцом в подтверждение стоимости груза счета-фактуры, УПД не подтверждают, какой именно груз был передан и какова его стоимость. Договор транспортной экспедиции составлен с нарушениями пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ (несоответствие императивной норме), поскольку пункт 5.1.2 договора изменяет императивные правила, установленные указанным законом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                ООО «Аэродар Хабаровск» (заказчик) и ООО ТЭК «Флагман Амур» (исполнитель) заключен договор № 151 от 15.12.2017 (договор). Срок действия договора определен до 15.12.2018 с пролонгацией на каждый последующий год.

В пункте 2.3 договора установлено, что договор и экспедиторская расписка с изложением условий доставки, оформляемая при доставке каждого отдельного отправления, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон, заключивших договор. Подписание заказчиком экспедиторской расписки при оформлении отправления в отсутствие договора считается принятием условий договора.

Исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные по его вине, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) отправления в следующих размерах: за утрату или недостачу отправления, принятого исполнителем для доставки без объявления ценности – в размере документально подтвержденной стоимости отправления, но не более 600 руб. (с учетом НДС) за каждый килограмм утраченного отправления или отправления с выявленной недостачей (подпункт 1 пункта 5.1.2 договора).

ООО «Аэродар Хабаровск» передало, а ООО ТЭК «Флагман Амур» приняло к перевозке:

1. Согласно экспедиторской расписке № 19302249 от 20.09.2019: бижутерия – в количестве 3-х мест, вес 23 кг, упаковка – коробки, с указанием, груз хрупкий, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: 

<

...>, получатель – ООО «Канто». Стоимость груза, согласно товарной накладной № 10817 от 18.09.2019 составляет 46 654,94 руб.; 

2. Согласно экспедиторской расписке № 19302245 от 20.09.2019 груз: одежда – в количестве 23-х мест, вес – 152 кг, упаковка – коробки, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: 

<

...> получатель - ООО «Глория Джинс». Стоимость груза, согласно транспортной накладной № ЛЦ0000005225 от 17.09.2019, бухгалтерской справки стоимости товара по перемещению ЛЦ9ПР23679 от 16.09.2019 – 540 111 руб., бухгалтерской справке стоимости товара по перемещению ЛЦ9ПР23680 от 16.09. 2019 – 60 535 руб., всего – 600 646 руб.;

3. Согласно экспедиторской расписке № 19302246 от 20.09.2019 груз: медицинские изделия – в количестве 3-х мест, вес – 8 кг, упаковка – коробки, с указанием, груз хрупкий, пункт отправления: г. Хабаровск, пункт назначения: 

<

...>, получатель – КГБУЗ «Медицинский информационно аналитический центр», стоимость груза согласно счет-фактуре № 926 от 16.09.2019 – 124 032,60 руб. 

Груз принят по количеству мест, без проверки внутритарного содержимого, без объявления его стоимости и без предоставления ответчику документов на груз. Согласно отметкам в экспедиторских расписках груз должен быть доставлен в г. Комсомольск-на-Амуре в период 21.09.2019 –23.09.2019.

Между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Флагман Амур» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18 от 01.11.2018, по условиям которого на ИП ФИО1 возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, проведению текущего и капитального ремонта автомобиля, его управлению. 

Груз передан для перевозки автомобильным транспортом                       ИП ФИО1, в собственности которого находился автомобиль                               гос. peг. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527.

В справке ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 30.09.2019. зафиксировано, что 21.09.2019 в 01 час 01 минуту в районе 27 км трассы Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск произошел пожар, горел тягач HOWO гос. peг. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527; горел груз тягача – товары народного потребления на общей площади 100 кв. м.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2019 очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара – возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя.

Поскольку груз доставлен не в полном объеме, ООО «Аэродар Хабаровск» направило в адрес ООО ТЭК «Флагман Амур» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 771 333,54 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Аэродар Хабаровск» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре транспортной экспедиции, нормами Федерального закона № 87-ФЗ.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности (статья 2 Федерального закона № 87-ФЗ).

На основании пункт 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 2 статьи 6 Федерального закона                   № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт передачи груза ответчику без объявления ценности и факт его утраты, принимая во внимание условие пункта 5.1.2 договора и содержание экспедиторских расписок, пришли к выводу о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 109 800 руб.                  (183 кг * 600 руб.).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) разъяснено, что условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Федерального закона № 87-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ).

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума № 26 под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В настоящем деле ООО ТЭК «Флагман Амур» приняло груз без объявления ценности, поэтому несет ответственность за его утрату в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истец в обоснование размера убытков в виде стоимости утраченного груза представил товарную накладную № 10817 от 18.09.2019, транспортную накладную № ЛЦ0000005225 от 17.09.2019, бухгалтерскую справку стоимостью товара по перемещению ЛЦ9ПР23679 от 16.09.2019, бухгалтерскую справку стоимостью товара по перемещению ЛЦ9ПР23680 от 16.09.2019, счет-фактуру № 926 от 16.09.2019, экспедиторские расписки.

Между тем, как установлено судами, в экспедиторских расписках                  №№ 19302245, 19302246, 19302249 от 20.09.2019 указаны количество мест и вес груза, но отсутствует его стоимость и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый ответчиком к перевозке груз и сделать вывод о его идентичности грузу, указанному в представленных истцом в материалы дела документах.

В этой связи суды, учитывая, что истец в подтверждение размера убытков в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ не представил доказательств передачи ответчику груза на общую сумму 771 333,54 руб., поименованного в товарной накладной № 10817 от 18.09.2019, транспортной накладной № ЛЦ0000005225 от 17.09.2019, бухгалтерской справке стоимостью товара по перемещению ЛЦ9ПР23679 от 16.09.2019, бухгалтерской справке стоимостью товара по перемещению ЛЦ9ПР23680 от 16.09.2019, счет-фактуре № 926 от 16.09.2019, при определении действительной стоимости утраченного груза обоснованно исходили из условия пункта 5.1.2 договора. 

При отсутствии в материалах дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер убытков, довод жалобы о том, что договор транспортной экспедиции составлен с нарушениями пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ (несоответствие императивной норме) не может повлечь отмену судебных актов. Недоказанность размера убытков не является основанием для отказа во взыскании убытков.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что представленные ООО «Аэродар Хабаровск» в подтверждение стоимости груза счета-фактуры и УПД подтверждают размер убытков, направлен на переоценку, что не входит в полномочия суда округа, подлежит отклонению.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А73-25481/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина