АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-486/2023

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>),

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей

 

при участии в судебном заседании представителя: 

истца - истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее – ответчик, ООО «Лепсе-Уют Плюс») об обязании освободить охранную зону тепловых сетей от тепловой камеры ТК-10.1-ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Розы Люксембург, д. 62, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27, путем выноса элементов спортивной площадки (спортивный комплекс, тренажеры – 4 шт., скамья) за пределы охранной зоны тепловых сетей (не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, о применении судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает, управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: ул. Розы Люксембург д. 60, осуществлялось ЖСК «Инициатор». ООО «Лепсе-Уют Плюс» осуществляло обслуживание и содержание данного МКД на основании договора № 84/10-ЛУПи, заключенного с ЖСК «Инициатор». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЖСК прекратил деятельность 19.12.2022. В настоящее время ответчик оказывает услуги по обслуживанию и содержанию МКД до момента принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления МКД. В данном случае ООО «Лепсе-Уют Плюс» не является лицом, ответственным за размещение спорных объектов в границах указанный охранной зоны, и не должно нести обязательства по ее освобождению. ООО «Лепсе-Уют Плюс» является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет деятельность по управлению в отношении МКД. Кроме того, размещение элементов спортивной площадки на придомовой территории было согласовано в 2019 году со стороны АО «КТК», а также со стороны других сетевых организаций и администрации г. Кирова. ООО «Лепсе-Уют Плюс» не участвовало в приемочной комиссии в отношении выполненных работ, сведения о фактическом размещении спортивной площадки отличном от точек размещения, указанных в плане согласования соответствующих работ, отсутствуют.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова (далее – третье лицо). 

Третье лицо в отзыве указало, что 29.12.2017 ЖСК «Инициатор» в интересах собственников МКД заключил договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Лепсе-Уют Плюс». Таким образом, собственниками МКД был выбран и реализован способ управления домом. Уведомлений от Государственной жилищной инспекции Кировской области о прекращении деятельности ЖСК «Инициатор» не поступали, в связи с чем администрация г. Кирова не обладала сведениями о его прекращении. На основании изложенного у администрации г. Кирова нет оснований о принятии решения  о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) МКД может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу указанных норм жилищного законодательства выбор управляющей организации для управления МКД является приоритетным и исключительным правом собственником помещений в МКД. Согласно договору управления, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. В соответствии с часть 6 стать 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Кроме того, до избрания собственниками помещений спорного МКД новой управляющей организации ответчик управляет МКД и является ответственным лицом.

В отношении довода ответчика о согласовании размещения элементов спортивной площадки на придомовой территории МКД по адресу: ул. Розы Люксембург д. 60, истец представил возражения, ПАО «Т Плюс» не согласовывало размещение детской площадки в охранной зоне тепловых сетей. В листе согласований от 22.03.2019 указано, что АО «КТК» согласовано производство земляных работ. Согласно схеме установка вазонов должны быть осуществлена за пределами охранной зоны в согласованных точках 1, 2, 3, тренажеров – 4, 5, 6, турник – 7, скамейки – 8, 9. Однако, как следует из акта осмотра от 08.02.2022, спортивный комплекс размещен в 2 м от края строительных конструкций тепловой сети, 4 спортивных тренажера и 1 скамейка расположены непосредственно над осью тепловой сети. Таким образом, элементы спортивной площадки размещены не в соответствии с согласованной схемой, без вызова представителя ресурсоснабжающей организации.

05.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил привлечь администрацию города Кирова в качестве соответчика, обязать ответчиков солидарно освободить охранную зону тепловых сетей от тепловой камеры ТК-10.1-ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Розы Люксембург д. 62, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27, путем выноса элементов спортивной площадки (спортивный комплекс, тренажеры – 4 шт., скамья) за пределы охранной зоны тепловых сетей (не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, применить судебную неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда от 05.06.2023 изменен процессуальный статус третьего лица администрации города Кирова на процессуальный статус соответчика.

Администрация города Кирова в отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 02.05.2023 прокуратурой Первомайского района города Кирова проводилась проверки соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере путем сверки данных с системой ГИС ЖКХ. В ходе проведенных мероприятий выявлено, что спорный МКД находится на обслуживании ООО «Лепсе-Уют Плюс». В настоящее время управляющей компанией выставляются платежные документы, и осуществляется обслуживание общего имущества МКД. Также в письме от 10.04.2023 ООО «Лепсе-Уют Плюс» указало, что оказывает услуги по обслуживанию и содержанию спорного МКД до момента принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления. Так собственниками спорного МКД на общем собрании 06.07.2023 была выбрана управляющая компания ООО «Лепсе-Уют Плюс» и 07.07.2023 заключен договор управления МКД № 16/23-ЛУПи.

В судебном заседании 24.07.2023 истец ходатайствовал об исключении из числа соответчиков администрация города Кирова и привлечении указанного лица третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, определил исключить из числа ответчиков администрацию города Кирова, изменить процессуальный статус соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27 расположен жилой дом по адресу: 

<

...>. 

01.01.2010 между ЖСК «Инициатор»  (ТСЖ) и ООО «Лепсе-Уют Плюс» (ЖКУ) подписан договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Лепсе-Уют Плюс» приняло за плату обязанность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий, входящих в состав имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с 01.01.2010, действует до 31.12.2010 и содержит условие об автоматической пролонгации.

29.12.2017 между ЖСК «Инициатор», действующего от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (ТСЖ) и ООО «Лепсе-Уют Плюс» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом №40/17-ЛУПи, по условиям которого управляющая организация по заданию ТСЖ  в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество); 

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям); 

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность).

Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в приложении № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору №40/17-ЛУПи, в состав общего имущества входит земельный участок площадью 2221 кв.м.

На момент подписания договора элементы благоустройства отсутствуют.

2019 г. по заказу ООО «Лепсе-Уют плюс» было согласовано размещение на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27 элементов благоустройства: 1, 2, 3 - вазонов (не вкапываются), 4,5,6 – тренажеров, 7 – турника, 8, 9 скамеек.

Размещение элементов согласовано на схеме (сведения из раздела ИСОГД).

Истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове. 

В ходе эксплуатации тепловых сетей истцом на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27 по адресу: 

<

...>, выявлено наличие элементов спортивной площадки (спортивный комплекс, тренажеры – 4 шт., скамья) в границах охранной зоны тепловой сети – от тепловой камеры ТК-10.1-ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Розы Люксембург, д. 62.

Сооружение «Теплотрасса: от К-10,1-ТК-3 до наружной стены ж/д по ул. Р. Люксембург, 62» является собственностью муниципального образования «Город Киров» и передано истцу на основании концессионного соглашения от 02.07.2019 № 3700-FA041/02-026/0028-2019.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об установлении зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 43:40-6.15109 «Охранная зона тепловых сетей: Теплотрасса: от К-10,1-ТК-3 до наружной стены ж/д по ул. Р. Люксембург, 62, местоположение: Кировская область, г. Киров», вид: охранная зона инженерных коммуникаций.

Письмом от 02.02.2022 № 503061-07-00282 истец уведомил ответчика о нарушениях охранной зоны тепловых сетей, предложил принять меры к их устранению, а также обеспечить явку для совместной фиксации выявленных нарушений.

Актом осмотра от 08.02.2022 зафиксировано наличие спортивной площадки, элементы которой попадают в охранную зону тепловых сетей, а именно: спортивный комплекс (2 м от края лотка), спортивные тренажеры 4 шт. (над теплотрассой), скамейка (над теплотрассой).

Письмом от 22.02.2022 № 54 ответчик сообщил истцу, что размещение тренажеров и скамейки на территории между зданиями № 60 и 62 по ул. Розы Люксембург выполнено в рамках проекта «Аллея счастья», представленному на конкурс проектов по поддержке социальных инициатив местного сообщества «Киров Меняется» на территории муниципального образования «Город Киров» в 2019 году ТОС «Розы Люксембург». Производств земляных работ на указанной территории было согласовано 06.08.2018 без замечаний АО «КТК», копия выкопировки согласований прилагается. Таким образом, ответчик считает, что размещение спортивного оборудования не нарушает режим охранной зоны тепловых сетей.

Письмом от 15.03.2022 № 503061-07-00618 истец сообщил ответчику, что согласованные элементы детской спортивной площадки, нанесенные на схему, не попадают в охранную зону тепловых сетей, но фактически размещение этих элементов не соответствует действительности, что было выявлено при проведении осмотра тепловых сетей и зафиксировано в акте с представителем ответчика; потребовал принять меры по устранению нарушений в установленные в акте осмотра сроки – 08.03.2022.

Письмом от 22.03.2022 ответчик сообщил истцу, что элементы спортивного оборудования будут перенесены из охранной зоны тепловых сетей в летний период 2022 года.

Письмом от 29.03.2022 № 503061-07-00764 истец согласовал перенос срока для устранения нарушений границ охранной зоны тепловых сетей до 30.06.2022.

19.12.2022 потребительское общество жилищно-строительный кооператив «Инициатор» исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца об освобождении охранной зоны тепловой сети истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В пункте 46 Постановления № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. 

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.  Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (истца) входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов. 

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. 

Кроме того, п.6.2.34 Правил № 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций. 

Как указывает истец, размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объекта в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16 Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу пункта 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В силу пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. 

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту:

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей,  складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;

снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. 

Согласно пункту 6 Правил № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий. 

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается, что в охранной зоне тепловой сети от тепловой камеры ТК-10.1-ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Розы Люксембург, д. 62, размещены элементы спортивной площадки (спортивный комплекс, тренажеры – 4 шт., скамья).

Указанные элементы размещены на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 43:40:000245:27, относящемся к МКД по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 60.

Из акта осмотра от 08.02.2022, а также фотографий к нему, следует, что спортивный комплекс размещен в 2 м от края строительных конструкций тепловой сети, 4 спортивных тренажера и 1 скамейка расположены непосредственно над осью тепловой сети. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний. При этом вопреки доводам ответчика, размещение данных объектов таким образом согласовано не было.

Действующее законодательство содержит прямой запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей спортивных площадок.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что сам факт расположения элементов спортивной площадки в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности (способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы), а также нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 № 309- ЭС21-2917, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения спорной спортивной площадки в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

При данных обстоятельствах требование истца об освобождении охранной зоны тепловых сетей является  правомерным.

В отношении возражений о том, что ООО «Лепсе-Уют Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Довод ответчика о том, что ООО «Лепсе-Уют Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 60, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 16.09.2019 (приобщен ответчиком 01.06.2023), согласно протоколу № 56  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 10.03.2019 оборудование и иные материальные объекты, установленные на дворовой территории в результате реализации мероприятий  по ее благоустройству в рамках проекта «Аллея счастья» включены в состав общего имущества собственников дома.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора управления от 29.12.2017 № 40/17-ЛУПи ответчик фактически осуществлял функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в том числе, после исключения сведений о ПО ЖСК «Инициатор» из ЕГРЮЛ.

Администрацией города Кирова представлено письмо ООО «Лепсе-Уют Плюс» от 10.04.2023 в прокуратуру Первомайского района г. Кирова, согласно которому ответчик сообщает, что между ЖСК «Инициатор» и ООО «Лепсе-Уют Плюс» подписан договор № 84/10-ЛУПи на обслуживание и содержание МКД по адресу: ул. розы Люксембург, д. 60. В связи с прекращением деятельности ЖСК «Инициатор» в качестве юридического лица 19.12.2022, собственниками помещений планируется проведение общего собрания по вопросу выбора способа управления МКД. В настоящее время ответчик оказывает услуги по обслуживанию и содержанию МКД по ул. Розы Люксембург, д. 60, до момента принятия собственниками помещений соответствующего решения о выборе способа управления МКД.

Прокуратура Первомайского района г. Кирова в письме от 02.05.2023 к начальнику Государственной жилищной инспекции Кировской области, главе администрации города Кирова, сообщила, что прокуратурой района проведены проверки соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере путем сверки данных с системой ГИС ЖКХ. МКД по ул. Розы Люксембург, д. 60, находится в обслуживании ООО «Лепсе-Уют Плюс» по договору, заключенному с ПО СК «Инициатор» от 21.01.2010. Установлено, что ТСЖ как юридическое лицо является недействующим с 19.12.2022, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Также протоколов о выборе непосредственно способа управления в администрацию г. Кирова от собственников данного дома не поступало, открытый конкурс по выбору управляющей компании не проводился, «временной» управляющей компании не назначалось. ООО «Лепсе-Уют Плюс» в настоящее время выставляет платежные документы и производит обслуживание общего имущества МКД. в Реестр лицензий ООО «Лепсе-Уют Плюс» данный МКД не включен.

06.07.2023 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Лепсе-Уют Плюс» и заключения договора управления.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 06.07.2023 № 16/23-ЛУПи с листом подписей собственников помещений в МКД (приложение №6).

Согласно пункту 7.1 договора управления,  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, с условием об автоматической пролонгации.

На основании изложенного, на момент рассмотрения спора по существу ООО «Лепсе-Уют Плюс»  выполняет функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Суд, учитывая возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает определенный истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для проведения необходимых работ. 

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Возражений о чрезмерности ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Неустойка в указанном размере будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)   освободить охранную зону тепловых сетей от тепловой камеры ТК-10.1-ТК-3 до наружной стены жилого дома по ул. Р. Люксембург, 62 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000245:27, путем выноса  элементов спортивной площадки (спортивный комплекс, тренажеры – 4 шт., скамья) за пределы охранной зоны тепловых сетей (не менее чем на 3 метра от края строительных конструкций тепловой сети) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)  судебную неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина