АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157192/23-28-1251

г. Москва

14 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (108830, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНОВСКОЕ  ПОСЕЛЕНИЕ, ВОРОНОВО СЕЛО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.04.2023., диплом о высшем  юридическом образовании  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании задолженности.  

 Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на  стороне истца в связи с реорганизацией ГУП "Экотехпром" в форме преобразования в  АО "Экотехпром".  

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в  юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности  реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за  

исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение  которых вызвано реорганизацией-.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод  долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

 Представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" в части взыскания задолженности по Договору на  оказание услуг по обращению с ТКО в размере 4 112 615,42 руб.  

На вопрос суда представитель истца пояснил суду, что порядок и последствия  прекращения производства по делу ему известны и понятны.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверив  полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом  частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять частичный истца к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" в части взыскания задолженности по Договору на  оказание услуг по обращению с ТКО в размере 4 112 615,42 руб.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным  судом.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  ст. 49 АПК РФ.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.  

 При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил,  отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы  быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).  

 Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке  ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает,  

что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

 В обосновании исковых требований истец указывает, что между  Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний  Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с  ограниченной ответственностью «УК «Шишкин Лес» (далее - ООО «УК «Шишкин  Лес», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-2-760 от 07.12.2021 г. на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).  

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены  настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных  единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным  предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г.  величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО  составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. 

За период с 01.02.2023 по 30.04.2023 Региональным оператором оказаны услуги  на общую сумму 5 406 615,48 руб.  

Оплата услуг по Договору Потребителем произведена частично, с нарушением  срока, установленного п. 11 Договора.  

Таким образом, задолженность по оплате услуг Регионального оператора за  период с 01.02.2023 г. по 30.04.2023 г. составляет 4 112 615 руб. 42 коп.  

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика  претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа  на указанную претензию не поступило, задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчиком сумма основного долга оплачена. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 11.03.2022г. по  01.09.2023г. в размере 253 979, 66 руб.  

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен. Оснований для  снижения суммы начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не  установлено.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по  госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 N 46,  при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой  ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового  заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений  

статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд исходит из  того, что сумма задолженности уплачена ответчиком после обращения истца в суд и  принятия искового заявления к производству.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,  110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить. Произвести замену истца по делу А40-157192/23-28-1251 с  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  на правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

 Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания  задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере  

4 112 615,42 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2022 по 01.09.2023 г. в  размере 253 979,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 564  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина