ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-4589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   17.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    19.01.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2023  об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу  № А23-4589/2023 (судья Пашкова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании 892 568 рублей 65 копеек.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют  Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Калужская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

29.11.2023 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.12.2023  в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что является  участником  общества. Считает, что в случае  возможного в дальнейшем  банкротства общества, имеется риск ее привлечения к субсидиарной ответственности  в порядке  Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В отзыве управление просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Ссылается на то, что совокупность обстоятельств не свидетельствуют о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. В связи с этим считает, что  оснований для привлечения заявителя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции  единолично.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного иска.

Как следует из ходатайства о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ссылался  на то, что  является единственным  участником общества и в случае удовлетворения исковых требований  имеется риск привлечения ее к субсидиарной ответственности. 

Между  тем само по себе  наличие у лица статуса  участника  общества  не свидетельствует о том, что  принятым по делу судебным актом  на него непосредственно  могут быть возложены какие-либо права и обязанности. Правоотношения, возникшие из спорного государственного контракта, являющегося  объектом требований, не влекут автоматического  возникновения  обязательств  участника перед контрагентом общества и не  ограничивают  участника в его правах.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу статьи 87  Гражданского кодекса Российской Федерации  участники общества с ограниченной ответственностью  не отвечают  по его обязательствам и несут риск  убытков, связанных с  деятельностью общества,  в пределах  стоимости принадлежащих им долей.

Согласно  пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, статус участника общества с ограниченной ответственностью  непосредственно не связан с материально-правовым отношением, являющимся предметом настоящего судебного спора.

Действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом спора, ответчиком по которому выступает   юридическое лицо, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует. 

Доводы заявителя  о том, что выводы суда по настоящему делу повлияют на его права и законные интересы как единственного участника в случае несостоятельности (банкротства) ответчика, в котором участник общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению, так как в предмет доказывания  по спору о привлечении к субсидиарной ответственности входят иные  обстоятельства,  такое привлечение не обусловлено  обязательным участием участников общества во всех судебных спорах, где общество выступает ответчиком. 

Вопросы о правоотношениях участника юридического лица и юридического лица не входят в предмет судебного исследования по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  определения суда не имеется. 

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата  за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица  не  предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2023  по делу                                      № А23-4589/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

            Л.А. Капустина