Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29424/21-160-69

г. Москва

16 июня 2021 г.

Резолютивная часть определения оглашена 08 июня 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Мегаполис недвижимости» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны (1995г.р., адрес, указанный заявителем: 

<

...>),

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 принято к производству заявление ООО «Мегаполис недвижимости» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании дело подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель должника не возражал против заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом), ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайствовал об истребовании доказательств, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. 

 ФИО4 устно ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица.

Представитель должника отказался от ходатайства об истребовании доказательств.

Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица. 

Представитель должника не возражал против введения процедуры реализации имущества должника, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

 Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Решением Басманного районного суда от 22.11.2017 по делу №02-1737/17, оставленным без изменения апелляционным определеним Басманного районного суда города Москвы от 22.11.2017, с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Мегаполис недвижимости» взыскана задолженность по договору займа от 11.08.2016 №3049 в размере 3 500 000 руб. основной долг, 1 117 200 руб. проценты за пользование займом, 100 000 руб. штраф за неуплату процентов, 200 000 руб. пени за несвоевременною выплату процентов за пользование займом, 15 000 руб. штраф за неуплату суммы займа по договору, 150 000 пени за неуплату суммы займа, 51 674 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006023:4433.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия залогового имущества должника, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, не представлено, представитель должника не возражал против введения процедуры реализации имущества должника. 

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны положения п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 213.27 Закона, требования  ООО «Мегаполис недвижимости»  подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Союзом АУ «Авангард» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст.16,65,71,75,167 - 170, 176, 223 АПК РФ,  ст.ст. 16, 20, 20.2, 32, 45,138, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО «Мегаполис недвижимости» к должнику гражданину ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелине Юрьевне обоснованными.

Признать ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелину Юрьевну (1995г.р., адрес, указанный заявителем: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Включить требование ООО «Мегаполис недвижимости» в размере 3 500 000 руб. основной долг, 1 117 200 руб. проценты за пользование займом, 100 000 руб. штраф за неуплату процентов, 200 000 руб. пени за несвоевременною выплату процентов за пользование займом, 15 000 руб. штраф за неуплату суммы займа по договору, 150 000 пени за неуплату суммы займа, 51 674 руб. расходы по оплате государственной пошлины – в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 20), члена Союзом АУ «Авангард». 

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а в течение пятнадцати дней с указанной даты, передать финансовому управляющему все сведения и документы о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и документы. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ФИО2 (ранее – ФИО3) Ангелины Юрьевны в пользу ООО «Мегаполис недвижимости»  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Финансовому управляющему – принять меры к завершению процедуры реализации имущества гражданина в указанный срок; представить письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий реализации имущества гражданина в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 09.12.2021 на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115225, 

<

...>, зал № 10054, этаж 10.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

И.В. Романченко