ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14656/2023

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6625/2024) АО "Завод Тюменьремдормаш" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.02.2024 по делу № А21-14656/2023 (судья Ершова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ООО "Корпоративный Альянс "Турне-Транс"

к  АО "Завод Тюменьремдормаш"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее – ООО «КА «Турне-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Тюменьремдормаш» (далее – АО «Завод Тюменьремдормаш», АО «Завод ТРДМ», ответчик) о взыскании 129 594,82 руб. задолженности по договору № 3403 от 09.03.2021 корпоративного обслуживания, 2 410,46 руб. пени, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.01.2024 с АО "Завод Тюменьремдормаш" в пользу ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» взыскано 129 594, 82 руб. задолженности, 2 410,46 руб. пени, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 01.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком в адрес истца не направлялась 03.10.2023 заявка на оказание услуг. Ответчик считает, что представленная истцом в материалы дела электронная переписка сторон не является надлежащим доказательством, подтверждающим оформление ответчиком заявки и оказание истцом услуг. Также ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения авиабилетов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,09.03.2021 между АО "Завод Тюменьремдормаш" (заказчик) и ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (исполнитель) был заключен договор корпоративного обслуживания № 3403, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг, иных услуг: оформление виз и приглашений, страховых полисов, организация культурных, спортивных мероприятий, mice и т.п. (далее — Услуги) для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ними связанных, а Заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их. 

Стоимость Услуги включает в себя цену авиа- и железнодорожных билетов, гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, трансферных и иных услуг, а также сервисный сбор Исполнителя, который оговаривается дополнительно при подписании настоящего Договора (пункт 1.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Заказчик имеет право осуществлять заказ на услуги любым выбранным способом: по телефону/факсу 8 (4012) 932-932, на электронную почту zakaz@turne-trans.ru.

Согласно пункту 2.1.11 Договора по результатам оказанной услуги Исполнитель передает посредством факсимильной связи, по электронной почте Заказчику маршрут квитанцию/электронный железнодорожный билет/ваучер/иной документ, подтверждающий факт заказа услуги, а также счет, акт об оказанных услугах, накладную/акт приема-передачи.

В силу пункта 3.2.2. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней от даты выписки авиабилета, бронирования гостиницы, оформления трансфера либо иной услуги, предусмотренной Договором. 

Как указывает истец, 04.10.2023 по заявке АО «Завод ТРДМ», направленной 03.10.2023, Исполнителем были оформлены авиабилеты на пассажиров: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по маршруту Тюмень - Москва - Грозный - Москва - Тюмень с датами вылета 10.10.2023 туда и 13.10.2023 обратно, общей стоимостью 154 040 рублей.

Согласно пункту 2.1.11. Договора по результатам оказанных услуг Заказчику были направлены маршрут-квитанции (контрольные купоны электронных проездных билетов), счета на оплату, акты оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора, Заказчик обязуется при получении от Исполнителя документов, указанных в пункте 2.1.11. Договора, подписать акт об оказанных услугах, поставить печать и отправить отсканированные копии посредством факсимильной связи или по электронной почте на адрес Исполнителя. При неподписании, неполучении Исполнителем указанных документов, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов, услуга считается оказанной надлежащим образом в полном объеме с момента подтверждения в устной или письменной форме Заказчиком заказа авиа и/или ж/д билетов, резервирования гостиницы, заказа на трансферные услуги. 

Учитывая, что мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало, данные документы в отношении указанных авиабилетов считаются подписанными, а услуга оказанной Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом.

Свои обязательства по Договору ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» выполнило в полном объеме, оказало услуги качественно и в срок, в том числе в части направления Заказчику всех необходимых документов для приемки оказанных услуг и их оплаты. 

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 129 59,82 руб. Указанная задолженность составляет разницу между стоимостью оформленных 04.10.2023 услуг на сумму 154 040 руб. и имеющейся по Договору переплатой в сумме 33 449,18 рублей, которая была зачтена Исполнителем в счет частичной оплаты услуг, исходя из расчета: 154 040 – 33 449,18 = 129 594,82. 

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес Ответчика Истцом были направлены Претензии № 690 от 24.10.2023, а также № 1689-КС от 30.10.2023 с повторным приложением всех первичных учетных документов в отношении долга, акта сверки и с требованием об оплате задолженности. 

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из пункта 1.1 Договора, предметом договора является оказание услуг по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг, иных услуг: оформление виз и приглашений, страховых полисов, организация культурных, спортивных мероприятий, mice и т.п. для сотрудников заказчика, его партнеров, а также лиц, корпоративно с ними связанных.

В пункте 2.1.11 Договора установлено, что по результатам оказанной услуги Исполнитель обязан передать посредством факсимильной связи и по электронной почте Заказчику маршрут-квитанцию (контрольный купон электронного проездного документа), счёт, акт выполненных работ.

Заказчик обязуется при получении от Исполнителя документов, указанных в пункте 2.1.11 Договора, подписать акт об оказанных услугах, поставить печать и отправить его отсканированную копию посредством факсимильной связи или по электронной почте на адрес Исполнителя - zakaz@turne-trans.ru. При неподписании, неполучении Исполнителем указанных документов, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов, услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме с момента подтверждения Заказчиком заказа авиа и/или ж/д билетов, резервирования гостиницы, заказа на трансферные и иные услуги.

В силу пункта 3.2 Договора оплата за Услуги производится одним из следующих способов по выбору Заказчика:

- за наличный расчет/по безналичному расчету на условиях предоплаты;

- за наличный расчет/по безналичному расчету в течение 10 (десяти) календарных дней от даты выписки авиабилета, бронирования гостиницы, заказа трансфера, оказания иных услуг, предусмотренных Договором.

В подтверждение факта оказания услуг истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 1426836 от 04.10.2023 на сумму 154 040 руб., акт оказанных услуг № 1426836 от 04.10.2023, товарную накладную № 1426836 от 04.10.2023.

Из указанных документов следует, что истцом были оформлены авиабилеты в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В письме от 01.11.2023 № 6592 ответчик сообщил истцу об отказе в приеме услуг и подписании Акта оказанных услуг № 1426836 от 04.10.2023 и Товарной накладной № 1426836 от 04.10.2023, так как ответчик перечисленные в Акте услуги не заказывал, поручение на приобретение билетов истцу не давал.

Суд первой инстанции,  оценив  представленную  истцом в материалы дела  электронную переписку пришел к выводу, что в рассматриваемом подтверждает как факт заказа услуги, так и факт оказания услуг.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Суд первой инстанции  обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства электронную деловую переписку.

Так, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны в договоре  корпоративного обслуживания № 3403 от 09.03.2021  согласовали адреса электронной почты  для официально переписки:

ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» - zakaz@tume-trans.ru 

АО «Завод Тюменьремдормаш» - zavod@trdm.su. 

   В силу пункта 2.2.2.  договора  Заказчик имеет право осуществить заказ на услуги любым выбранным  способом:  телефону, факсу,  на электронную почту zakaz@tume-trans.ru.

Представленная в материалы дела электронная переписка велась со стороны истца - zakaz@tume-trans.ru, со стороны ответчика - zavod@trdm.su.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал электронную переписку надлежащим доказательством применительно к статьям 71 и 75 АПК РФ, поскольку из ее содержания следует, что она велась между сторонами в рамках договоров.

Принадлежность истцу и ответчику электронных адресов, с которых им велась деловая переписка, подателем жалобы не оспаривается.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Ссылка ответчика на необходимость применения статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, несостоятельна.

Согласно указанным нормам нотариус уполномочен обеспечивать доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В данном случае оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным не имелось.

Апелляционный суд, повторно оценив представленную переписку сторон  установил следующее.

02.10.2023  ответчиком в адрес истца  направлено уведомление, в котором изложена упрощенная заявка: Прошу сделать подборку билетов: 10.10.2023 Тюмень – Грозный 13.10 вечер либо 14.10. утро Грозный – Тюмень.

Обращению ответчика  (заявке) присвоен номер 4392165 от 02.10.2023.

02.10.2023 истец в ответ на обращение № 4392165 от 02.10.2023  сообщил, что  13.10 вечерних рейсов нет, 14.10. утро, и направил в адрес  ответчика 11 вариантов  по маршруту  Тюмень – Грозный на  заявленные даты с указанием дат, времени отправления, авиаперевозчика и тарифов.

03.10.2023 ответчик  направил сообщение: просьба забронировать билеты, Вариант 4, Вариант 5, пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспорт во вложении.

Обращение зарегистрировано за номером 4396333 от 03.10.2023.

03.10.2023 в ответ на  обращение № 4396333 от 03.10.2023 истец направил  уведомление:  прошу выбрать  наиболее подходящий тариф из предложенных опций и подтвердить  оформление билетов. Обратите внимание на пункты возвратности/обменности, наличие или отсутствие багажа. Просим  проверить бронирование и подтвердить  оформление билетов. В адрес ответчика направлены  брони с таймлимитом 1 час на  пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также требование о направление номеров телефонов пассажиров.

Кроме того, 03.10.2023 истец уведомил ответчика о том, что  система не  авторизировала  оформление билетов по причине  наличия задолженности. До получения  авторизации   оформление билетов  не будет произведено.  Все произведенные бронирования были  аннулированы.

04.10.2023  ответчик направил  сообщение: Платежное поручение об оплате  задолженности, просим забронировать билеты. Во вложении к письму представлено  платежное поручение  № 5549 от 04.10.2023 об оплате  ответчиком в адрес истца  денежных средств в сумме 15 597 рублей. Бухгалтер провела, открыла бронирование. Просьбы  забронировать билеты.

Истец 04.10.2023  уведомил  ответчика, что билеты забронированы, ожидаем разрешение бухгалтерии  на оформление. Их рабочий день  начинается  в 09:00 МСК. Просим проверить  бронирование и  подтвердить  оформление билетов. Направлены   номера бронирования, таймлимит бронирования 2 часа 30 минут. Стоимость билета по маршруту  Тюмень – Москва -  Грозный, Грозный – Москва – Тюмень на каждого человека  39 360 рублей. Тариф  Оптимум эконом. Невозвратные.   

04.10.2023 ответчик сообщил: Бронирование подтверждаем.

04.10.2023  в адрес  ответчика направлены сведения по заказу  № А001873802 от 04.10.2023, а также маршрутные квитанции:

UT298 6110764379  ФИО1

UT298 6110764419   ФИО2

UT298 6110764420  ФИО3 

UT298 6110764421 ФИО4.

05.10.2023 ответчик  направил в адрес истца уведомление:  Прошу прощения, снимите  пожалуйста  бронь  с UT298 6110764379  ФИО1

05.10.2023  истец уведомил  ответчика  о том, что  билет возврату не подлежит. Вы можете  снять места, а затем в течение  срока годности билета – 12 месяцев с даты выписки, произвести обмен со штрафом. Снимаем места?

06.10.2023 ответчик  прислал сообщение6  Прошу обратить внимание, что мы  билеты бронировали и тариф у нас  Оптимум Эконом, прописано «Возврат после начала регистрации».

06.10.2023 истец  сообщил:  В колонках «возврат»  стоит прочерк – это значит, что возврат запрещен. В колонках «Обмен» стоит значек рубля – это значит, что обмен возможен со штрафом. Вам был предложен тариф «Премиум», он  возвратный  до начала регистрации. ВЫ выбрали «Оптимум» невозвратный.

08.10.2023  ответчик  потребовал  снять места для  пассажиров UT298 6110764419   ФИО2

UT298 6110764420  ФИО3 

UT298 6110764421 ФИО4.

08.10.2023 истец сообщил  ответчику, что  при аннуляции  мест  для обмена более чем за 40 минут до времени вылета рейса  взимается плата в размере 2000 рублей за  каждый изменяемый участок. Срок годности билета 12 месяцев с даты оформления билета  (04.10.2023), если перевозка  не начата, даты  вылета всех участников новой перевозки должны укладываться  в срок действия. Аннулировать  места  во всех направлениях для всех пассажиров?.

08.10.2023 ответчик сообщил: Да, просьба снять места для всех пассажиров.

Анализ указанной переписки подтверждает, что  ответчиком был оформлен  заказ  не только на бронирование, но и на приобретение авиабилетов, фактическое приобретение авиабилетов истцом, направление  маршрутных квитанций  ответчику, а также  отказ  ответчика от  перелета, аннулирование  по просьбе  ответчика  мест с правом   использовать авиабилеты  пассажирами  в срок  до 04.10.2024 с  уплатой  штрафа.

Кроме того,  в тексте переписки как истец, так и ответчик ссылаются  на заказ № А001873802 от 04.10.2023, что подтверждает  согласование сторонами услуги по приобретению авиабилетов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, приобретение авиабилетов  по заявке ответчика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод  о  правомерности исковых требований   в части взыскания задолженности в сумме 129 594,82 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил  требования  о взыскании неустойки в сумме 2410,46 рублей начисленной за период с 13.10.2023 по 13.11.2023. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.02.2024 по делу №  А21-14656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева