АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2024 года

 

Дело № А33-19704/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.06.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская»                 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 532,21 руб.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил суд провести судебное заседание в отсутствие его представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу №1 от 19.11.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняты решения:

-    о расторжении с 30.11.2022 договора управления № 270-К от 07.09.2016 с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска»;

-    выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Кировская» и заключить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Кировская» с 01.12.2022;

-    о перечислении обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 10 по ул. Западная г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская», единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кировская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и неизрасходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Кировская» в установленном законодательством порядке и целях.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.01.2023 № 4-ДЛ/01 внесены изменения с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

В претензии от 01.03.2024 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская» просила общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» возвратить неосновательное обогащение. Претензия направлена 01.03.2024 (квитанции).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кировская» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В рамках настоящего дела требования истца  основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по  ул. Кольцевой в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации –                 общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №1 от 19.11.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняты решения:

-    о расторжении с 30.11.2022 договора управления № 270-К от 07.09.2016 с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска»;

-    о выборе  в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Кировская» и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Кировская» с 01.12.2022;

-    о перечислении обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 10 по ул. Западная г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская», единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кировская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и неизрасходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Кировская» в установленном законодательством порядке и целях.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.01.2023 № 4-ДЛ/01 внесены изменения с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировская», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим  иском.

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у ответчика возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 494 532,21 руб. неосновательного обогащения.

В ходатайстве от 10.10.2024 истцом приведен расчет неосновательного обогащения на основании данных из отчетов о выполнении договора управления за 2016-2023 годы.

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2016 год всего получено денежных средств (далее - ДС) по текущему ремонту за отчетный период 241 097,73 руб. (строка 11 отчета за 2016 год), израсходовано ДС - 300 754,29 руб. (строка 23 отчета за 2016 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2017 года) составляет минус 59 656,56 руб. = 241 097,73 руб. - 300 754,29 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2017 год всего получено ДС за отчетный период 733 606,07 руб. (строка 11 отчета за 2017 год), израсходовано ДС – 853 420,39 руб. (строка 22 отчета за 2017 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2018 года) составляет минус 179 470,88 руб. = (-59 656,56) + 733 606,07 – 853 420,39;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2018 год всего получено ДС за отчетный период 746 099,25 руб. (строка 11 отчета за 2018 год), израсходовано ДС – 708 582,02 руб. (строка 22 отчета за 2018 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2019 года) составляет минус 141 953,65 руб. = (-179 470,88 руб.) +                   746 099,25 руб. – 708 582,02 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2019 год всего получено ДС за отчетный период 753 287,59 руб. (строка 11 отчета за 2019 год), израсходовано ДС – 861 285,87 руб. (строка 22 отчета за 2019 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2020 года) составляет минус 249 951,93 руб. = (-141 953,65 руб.) +                       753 287,59 руб. – 861 285,87 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2020 год всего получено ДС за отчетный период 985 240,47 руб. (строка 7 отчета за 2020 год), израсходовано ДС – 639 388,07 руб. (строка 11 отчета за 2020 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2021 года) составляет 95 900,47 руб. = (-249 951,93 руб.) + 985 240,47 руб. – 639 388,07 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2021 год всего получено ДС за отчетный период 769 248,82 руб. (строка 7 отчета за 2021 год), израсходовано ДС – 636 917,33 руб. (строка 11 отчета за 2021 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2022 года) составляет 228 231,96 руб. = 95 900,47 руб. + 769 248,82 руб. –               636 917,33 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2022 год всего получено ДС за отчетный период 828 066,81 руб. (строка 7 отчета за 2022 год), израсходовано ДС –                 579 225,01 руб. (строка 11 отчета за 2022 год). Итого остаток неизрасходованных ДС (переходящий на начало 2023 г.) составляет 477 073,76 руб. = 228 231,96 руб. + 828 066,81 руб. – 579 225,01 руб.;

Согласно данным Отчета о выполнении договора управления за 2023 год, всего получено ДС за отчетный период 182 333,44 руб. (строка 9 отчета за 2023 год), израсходовано ДС – 164 874,99 руб. (строка 15 (и 22) отчета за 2023 год). Итого остаток неизрасходованных ДС за период управления Ответчиком многоквартирным домом, на момент перехода его в управление истца составляет 494 532,21 руб. = 477 073,76 руб. + 182 333,44 руб. – 164 874,99 руб.

Суд считает произведенный истцом расчет  обоснованным.

Использование при определении размера неосновательного обогащения отчетов о выполнении ответчиком  договоров перед собственниками помещений многоквартирного дома является обоснованным. Публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839)

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действующее в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно договору управления новая управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому от предыдущей управляющей компании в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, ответчик доказательств перечисления новой управляющей компании переходящих остатков в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12 891,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 24 539,00 руб., что на 11 648,00 руб. больше установленного размера.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 891,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 648,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании                «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.06.2016) 494 532,21 руб. неосновательного обогащения, 12 891,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании              «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 648,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова