Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А49-11268/2020

13 января 2021 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (Гражданская ул., д.10А, г. Каменка Пензенской области, 442240, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Советская ул., д.107, г. Каменка Пензенской области, 442247, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 134 265 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании 134 265 руб. 60 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по ремонту водопроводной сети по ул. Рокоссовского г.Каменки по договору подряда № б/н от 25.07.2019 в сумме 99 900 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.2. договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ за период с 08.10.2019 по 15.09.2020 в сумме 34 365 руб. 60 коп. 

В судебном заседании 13.01.2021 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.01.2021 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ОДО «Каменские водопроводные сети» (истец, Подрядчик) и Администрация г.Каменки Каменского района Пензенской области (ответчик, Заказчик) заключили договор подряда от 25.07.2019, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить работы по ремонту водопроводной сети по ул.Рокоссовского г.Каменки Пензенской области в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.1. договора оплата за выполненную работу производится путем безналичного платежа на расчетный счет подрядчика (истца) не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

По результатам выполнения подрядных работ Подрядчик оформил акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 99 900 руб. Акт подписан представителями сторон договора без замечаний по качеству и объему, что является подтверждением исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. Однако оплата за выполненные работы не произведена, в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 99 900 руб. 

Кроме того, в соответствии с п.5.2. договора, за нарушение сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 15.09.2020 составляет 34 365 руб. 60 коп. 

Ответчик возражений существу заявленных требований не представил, задолженность не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется примять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме. В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ Заказчиком, подписанный сторонами без замечаний и претензий по качеству (л.д. 13), а также двусторонний акт, оформленный по унифицированной форме КС-2 (л.д. 21-24). Стоимость работ также согласована двусторонними актами (л.д.15-20).

Возражений по факту выполнения работ по договору подряда, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено.

Срок оплаты работ с учетом п.5.1. договора истек.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 99 900 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 365 руб. 60 коп. за период с 08.10.2019 по 15.09.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет неустойки представлен в материалы дела. Возражений по расчету и размеру неустойки, ходатайства о снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования в части взыскания неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 34 365 руб. 60 коп. 

Установив, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» о взыскании 134 265 руб. 60 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по ремонту водопроводной сети по ул. Рокоссовского г.Каменки по договору подряда № б/н от 25.07.2019 в сумме       99 900 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.2. договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ за период с 08.10.2019 по 15.09.2020 в сумме 34 365 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» 134 265 руб. 60 коп., в том числе: задолженность в сумме  99 900 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 15.09.2020 в сумме 34 365 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 028 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

            Судья                                                               М.Н. Холькина