АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2326/2021

г. Иваново

09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Готекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 040  рублей 02 копейки 

без участия сторон,     

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Готекс» о взыскании 146 040 рублей, из которых 140 000 рублей неосновательного обогащения, 6 040 рублей 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 15.02.2021. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 31.05.2021 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 23.06.2021.

02.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Почтовые отправления с вложением копии судебного акта от 02.07.202я, направленные по адресам истца, ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца, ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия в материалах дела возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) по платежному поручению №106 от 17.03.2020 перечислил 140 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Готекс» (далее по тексту - ответчик) с назначением платежа «счет на оплату № 71 от 10 марта 2020№. 

В письме от 16.04.2020 предприниматель просил вернуть ошибочный перевод на сумму 140 000 рублей.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Факт перечисление истцом денежных средств в сумме 140 000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден представленным в материалы дела платёжным документом. 

В материалы дела ответчик доказательства наличие какого-либо правового основания владения денежными средствами в сумме 140 000 рублей, как и доказательства встречного исполнения в объеме перечисленных денежных средств, не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 140 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 040 рублей 02 копейки за период с 17.03.2020 по 15.02.2021.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начальная дата расчета процентов определена с учетом фактического перечисления денежных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Доказательств того, что именно в этот день ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, в деле не имеется. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на наличие между сторонами договорных обязательств. 

Таким образом, ответчик о неосновательности получения денежных средств мог узнать только после получения претензии.

Доказательств вручения уведомления истец в материалы дела не представил.

Контрольный срок пересылки (без учета дня приема) между г. Воронеж и г. Иваново составляет 5 дней (таблице 2 Приложения 1 к Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»).

Согласно штампу на описи, уведомление о возврате денежных средств принято органом почтовой связи 18.04.2020. Таким образом, почтовое отправление с вложением уведомления поступило в почтовое отделение ответчика не позднее 23.04.2020. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234).

Таким образом, в срок до 23.05.2020 ответчик должен был получить уведомление и узнать о неосновательном обогащении.

Учитывая установленный в письме №82 от 16.04.2020 срок возврата денежных средств 3 банковских дня с момента получения письма, ответственность ответчика за неосновательное сбережение денежных средств не может наступить ранее 28.05.2020.

Суд, проверив представленный расчет с помощью интерактивного сервиса «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ», размещенного на официальном интернет-сайте суда, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 15.02.2021 в сумме       4 446 рублей 86 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Готекс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 040  рублей 02 копейки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Готекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 140 000 рублей неосновательного обогащения, 4 446 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 15.02.2021, 5 322 рубля 27 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                           Т.В. Романова