АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11797/2023

 

09.08.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.08.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОННЕКТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143003, 

<

...>, помеещ. 15)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,, адрес: 664007, 

<

...>),

о взыскании 849 235 рублей 99 копеек,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОННЕКТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании стоимости поставленного товара, принятого и неоплаченного ответчиком в размере 812 666 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 569 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2022 № ТИГ/331-11/22-П (далее – договор поставки), во исполнение обязательств по которому истцом по счету-фактуре (УПД) от 16.12.2022 №84  передан ответчику товар стоимостью 812 666 рублей 40 копеек.

Пунктом 3.1. договора поставки,  спецификацией к договору поставки оплата товара предусмотрена оплата товара  по факту поставки с отсрочкой 60 календарных дней после оформления надлежащим образом отгрузочных документов.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом направлена ответчику претензия  от 07.03.2023 № 25 об оплате 812 666 рублей 40 копеек.

Ответчик в ответе на претензию от 10.03.2023  просил согласовать график погашения задолженности, указав сроки до 24.03.2023, до 31.03.2023.

Вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела, а именно, счетом-фактурой (УПД) от 16.12.2022 №84  и ответчиком не оспаривается, что следует из ответа на претензию истца.

Доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

Как следует из материалов дела, товар передан ответчику 16.12.2022, соответственно, с учетом пункта 3.1 договора поставки срок оплаты товара – 14.02.2022.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела и судом установлен.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36 569 рублей 99 копеек за период с 15.02.2023 по 15.05.2023 из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае просрочки  покупателем оплаты  за поставленный товар в сроки, предусмотренные договоров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, связанных с оплатой проезда и проживания представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве судебных издержек истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный истцом с ФИО1 (исполнитель) и платежное поручение от24.05.2023 № 49 об оплате ФИО1 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг состав услуг стоимостью 30 000 рублей включает подготовку искового материала и дистанционное представительство от имени заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание оплату услуг, суд, исходя из того, что фактически услуги оказаны только в отношении подготовки искового заявления, соответственно, принимая во внимание сложность дела, объем доказательств по делу, суд полагает необходимым снизить размер  судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, объем оказанных работ заявленной стоимость не подтвержден.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил платежным поручением от 16.05.2023 № 41 государственную пошлину в размере 19 985 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОННЕКТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143003, 

<

...>, помещ. 15) 812 666 рублей 00 копеек – основной долг, 36 569 рублей 99 копеек – неустойка, 10 000 рублей  - расходы на оплату услуг представителя,  19 985 рублей – расходы по оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Б.В. Красько