АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело №А43-1488/2020

г. Нижний Новгород                                                                           19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А.  (шифр офиса 31-32), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению,

открытого акционерного общества «Гео Палитра»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 474 120 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ от 28.07.2017 направлялся истцом ответчику с претензией от 17.01.2018, о чем свидетельствует опись вложений в почтовое отправление от 17.01.2018, а также почтовый кассовый чек, свидетельствующий о направлении почтового отправления с идентификатором №60313419004494. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №60313419004494 получено адресатом 02.02.2018.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от 28.07.2017, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что в материалах дела имеются накладные, подписанные ответчиком (подтверждающие передачу результата по договору в том виде, который предусмотрен в техническом задании) суд приходит к выводу, что работы ответчиком приняты, поэтому подлежат оплате.

Вместе с тем, истец не представил в дело доказательств передачи актов выполненных работ вместе с накладными №ГП-201 от 31.07.2017 и №ГП-216 от 15.08.2017.

Суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательств передачи акта выполненных работ в адрес ответчика ранее 02.02.2018 (вопреки утверждению истца), суд не может согласиться с периодом, за который истец произвел расчет неустойки.

Поскольку из условий договора следует, что обязательство по оплате наступают именно после подписания актов сдачи-приемки работ (п.2.3), а исходя из имеющихся сведений акт выполненных работ получен ответчиком 02.02.2018, то в соответствии с пунктом 2.3 договора 50% стоимости подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения актов. Начало просрочки исполнения обязательств по оплате следует исчислять с 10.02.2018 с суммы 200 000 руб. (сумма основного долга за минусом 10%, которые подлежат оплате после получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы, либо не позднее пяти месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ).

По перерасчету суда размер неустойки за период с 10.02.2018 по 10.07.2018 составляет 30 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 10% от стоимости работ заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы, но не позднее пяти месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено сведений о дате получения заключения государственной/негосударственной экспертизы, суд руководствуется условием договора  (п.2.3) о том, что 10% от стоимости работ подлежит оплате не позднее пяти месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, расчет неустойки с суммы 260 000 руб. следует производить с даты 11.07.2018 (10.02.2018 + 5 месяцев). По расчету суда размер неустойки за период с 11.07.2018 по 21.01.2020 составляет 145 600  руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованным и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 175 800 руб. за период с 10.02.2018 по 21.02.2020. 

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не усмотрел оснований для ее снижения, поскольку ответчиком не представлено мотивов и доказательств чрезмерности неустойки; установленная договором ставка 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки не выходит за пределы обычно устанавливаемой хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых договорах меры ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств и была добровольно включена сторонами в договор. Кроме того, суд учитывает значительный период в просрочке оплаты поученного в июле и августе 2017 года результата работ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Гео Палитра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. задолженности за выполненные работы;

- 175 800 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот) руб. неустойки за период с 10.02.2018 по 21.02.2020, а также с 22.02.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

- 11 473 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина