Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62992/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тринити Шиппинг"  

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер"  

о взыскании 18443.800 рублей 33 копейки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.09.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити Шиппинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (далее – ответчик) о взыскании 17458729 рублей 34 копейки демережа, 939.274 рублей 60 копеек договорной неустойки, а также 45.793 рублей 39 копеек процентов, начисляемых на демереж в соответствии со ст. 413 КТМ РФ за период с 21.06.2024 по 26.06.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнения к нему. 

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тринити Шиппинг» (Судовладелец) и ООО «СК Ярбункер» (Фрахтователь) заключен Договор перевозки груза № 07062023ПР от 07.06.2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Судовладельцем были предоставлены суда для осуществления нескольких рейсов. Рейсы осуществлялись с участием судов: танкера «Соммерс» (далее - Соммерс) и барже-буксирного состава «Навага-Коневец» (далее - Навага). Перевозка осуществлялась смешанным путем, по морским и речным маршрутам, порты погрузки и выгрузки определялись в Договоре и заявках на рейсы.

Перевозка грузов в рамках Договора была выполнена надлежащим образом, какие-либо претензии к качеству оказанных услуг по перевозке Фрахтователь Судовладельцу не предъявлял. 

В свою очередь Фрахтователь допустил превышение общей продолжительности предусмотренного договором времени для погрузки и выгрузки груза (сталийного времени), что подразумевает возникновение обязательства по оплате демереджа.

Условиями Договора предусмотрено, что общее сталийное время в портах погрузки и выгрузки по каждому индивидуальному рейсу составляет 48 часов на оба порта, включая праздничные и выходные дни. Сталийное время для портов погрузки и выгрузки начнет засчитываться по истечении 6 часов с момента подачи нотиса о готовности капитаном судна (ст. «Н» части I Договора).

Суточная ставка демереджа составляет 260000 рублей за каждый календарный день простоя судна пропорционально за часть его (ст. "I" части I Договора).

В рамках Договора были осуществлены 6 рейсов, демередж по которым со ответчиком не оплачен.

Общая сумма демереджа составила 17458729,34 рублей, о чем ответчик был уведомлен претензией № 71 от 23.05.2024.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее по тексту - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно ст. 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В силу ст. 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

Размер платы, причитающейся перевозчику (Судовладельцу) за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (ст. 132 КТМ РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает неправомерным начисление демережа по рейсам «Нижние Муллы, Колесниково-Кавказ», «Волгоград-Кавказ», поскольку, как он полагает, данные порты сторонами не согласовывались.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку в материалы дела представлена электронная переписка сторон, подтверждающая согласование сторонами названных портов погрузки/выгрузки. Указанные в ней электронные адреса сторон позволяют достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование о взыскании 17.458.729 рублей 34 копейки демережа обоснованным и правомерным в полном объеме.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты фрахта, предусмотренная ст. «G» части I Договора в размере 939.274 рублей 60 копеек за период с 14.09.2023 по 12.01.2024.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. «G» части I Договора в случае задержки перечисления платы перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день.

Расчет судом проверен, признан верным.

Правомерность исчисления периода подтверждается представленными в материалы дела почтовыми чеками об отправлении в адрес ответчика претензий с приложениями счетов об оплате, которые являются основанием для оплаты в соответствии со ст. «J» Договора.

Заявленное истцом, помимо прочего, требование о взыскании 45.793 рублей 39 копеек процентов, начисляемых на демереж в соответствии со ст. 413 КТМ РФ за период с 21.06.2024 по 26.06.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд полагает, подлежащими отклонению, ввиду недоказанности соблюдения условий ст. «J» Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тринити Шиппинг" 17.458.729 рублей 34 копейки демережа, 939.274 рубля 60 копеек неустойки, всего 18.398.003 рубля 94 копейки, а также 114.704 рубля расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.