ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37226/2018

Дело № А40-161629/17

г. Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Объединенные кондитеры» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу №А40-161629/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению ООО «Меркурий» о включении требований в реестр требований кредиторов должника 4.992.000,00 руб. 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Предприятие Продкомплект»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Объединенные кондитеры» - ФИО1, дов. от 15.12.2017, 

от арбитражного управляющего  ФИО2 – ФИО3, дов. от 26.01.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в отношении ООО «Предприятие Продкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требования ООО «Меркурий» о включении требований в реестр требований кредиторов должника 4.992.000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие Продкомплект» требование ООО «Меркурий» в размере 4.992.000,00 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Объединенные кондитеры» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность документально подтверждена, в том числе договором поставки № 01 от 28.04.2017, товарной накладной, договором уступки требования № 01 от 28.04.2017. 

Требования предъявлены в установленный законом срок. 

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных требований отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-161629/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Объединенные кондитеры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев 

 

Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов

 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев