АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6319/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2012)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015, дата рождения - 03.07.1978, место рождения - г. Новотроицк Оренбургской области)

о взыскании по договору поставки от 07.11.2018 № ТП180/1152ЕК  основного долга в размере 64 000 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору поставки от 07.11.2018 № ТП180/1152ЕК основного долга в размере 64 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явились. 

При этом судом установлено, что определения суда направлялись ответчику на разных стадиях рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в справке Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области (462363, Россия, город Новотроицк, Оренбургская область, ул. Советская д. 95, кв. 141), не получены ответчиком и возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещении.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика уведомлений  о месте и времени судебного заседания, доказательства вручения ему извещений о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в предварительное судебное заседание, не является препятствием для его проведения.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора №ТП180/1152ЕК И от 07.11.2018 товара.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Ост-Ком» (поставщик) заключен договор на поставку товара №ТП180/1152ЕК И от 07.11.2018, согласно пункту 1 которого поставщик, по предварительным письменным заявкам покупателя, обязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора. Товары поставляются в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями по предварительным письменным заказам покупателя (пункт 2 договора).

Согласно пункту 8 договора, стороны обязуются один раз в квартал производить сверку расчетов, о чем составляется и подписывается Акт сверки расчетов по договору. 

Пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает полученные товары по ценам, указанным в счетах и товарных накладных, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Оплата производится не позднее 21 (двадцать один) календарных дней с момента фактического получения покупателем конкретной партии товара. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно подписанному и скрепленному печатями обеих сторон акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 144 920 рублей 57 копеек.

Во исполнение условий договора 16.01.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 195 948 рублей 39 копеек, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной №473.

Платежными поручениями №9 от 17.01.2019 на сумму 50 000 рублей, №17 от 25.01.201 на сумму 42 868, 29 рублей, №37 от 25.02.2019 на сумму 25 000 рублей, №54 от 29.03.2019 на сумму 40 000 рублей, №62 от 12.04.2019 на сумму 10 000 рублей, №64 от 15.04.2019 на сумму 10 000 рублей, №81 от 07.05.2019 на сумму 25 000 рублей, №88 от 21.05.2019 на сумму 20 000 рублей, №99 от 04.06.2019 на сумму 6 000 рублей, №107 от 19.06.2019 на сумму 12 000 рублей, №111 от 02.07.2019 на сумму 6 000 рублей, №114 от 15.07.2019 на сумму 10 000 рублей, №124 от 05.08.2019 на сумму 10 000 рублей, №131 от 15.08.2019 на сумму 10 000 рублей истец частично погасил образовавшуюся задолженность. 

Поскольку задолженность в оставшейся части ответчиком не погашена истец направил претензию от 04.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на сумму 195 948 рублей 39 копеек в рамках договора поставки №ТП18О/115 ЕК, что подтверждается подписанной обеими сторонами и скрепленной печатью обеих сторон товарной накладной №473 от 16.01.2019. 

Также наличие задолженности в размере 144 920 рублей 57 копеек в рамках договора поставки №ТП18О/115 ЕК по состоянию на 31.12.2018 подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.

Информация, содержащаяся в указанном акте сверки, ответчиком не оспорена, ходатайства о фальсификации ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки №ТП18О/115 ЕК, товарную накладную №473 от 16.01.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, заверенные печатью ответчика, суд установил, что истец доказал факт передачи ответчику товара и наличие задолженности в сумме 64 000 рублей 07 копеек и наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 64 000 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки №ТП18О/115 ЕК подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015, дата рождения - 03.07.1978, место рождения -                        г. Новотроицк, Оренбургской области) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком"  64 000 рублей 07 копеек основной долг, а также 2 560 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова