ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27176/2018

г. Чита

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта  2019 года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А.В. Гречаниченко, О. В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018  года по делу №А19-27176/2018 (суд первой инстанции: судья И. В. Багдуева),

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>) в лице отделения Иркутское Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 664025, 

<

...>) о признании акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), поданному в порядке параграфа 4.1 главы  IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве кредитных организаций.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

ФИО3 -   представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности от 22.02.2018;

ФИО4- представитель временной администрации по управлению кредитной организацией - акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (АО «ВостСибтранскомбанк») по доверенности от 20.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от заявителя апелляционной жалобы. Протокольным определением от 04.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения Иркутское Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании кредитной организации -  АО «ВостСибтранскомбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено  производство по делу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года о принятии заявления к производству по делу №А19-27176/2018,  в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу № А19-27176/2018 заявление Банка России оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве, так как  к заявлению не были приложены:

- выписка по корреспондентскому счету кредитной организации в Банке России;

- выписка по счету обязательного резервирования кредитной организации в Банке России;

- документы, подтверждающие наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), в том числе платежные документы клиентов кредитной организации, не исполненные ею в установленном порядке (если такие платежные документы имеются);

- опись платежных документов клиентов кредитной организации, не исполненных ею в установленном порядке;

- справка о корреспондентских счетах, открытых кредитной организацией.

15 ноября 2018 года Банк России представил в арбитражный суд первой инстанции выписку по корреспондентскому счету кредитной организации в Банке России, выписку по счету обязательного резервирования кредитной организации в Банке России, а также справку о корреспондентских счетах, открытых кредитной организацией.

Заявление Банка России о признании должника несостоятельным подано с нарушением требований пункта 3 статьи 189.63 и пункта 6 статьи 189.61 Закона о банкротстве, поскольку к нему не приложены платежные документы клиентов кредитной организации, неисполненные ею в установленном порядке, описи платежных документов клиентов кредитной организации, заявление не содержит доказательств финансового состояния кредитной организации (наличие требований к банку в размере не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, неисполненных в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения, либо недостаточность имущества для исполнения обязательств банка перед его кредиторами и уплаты обязательных платежей).

Заявитель жалобы полагает, что  Банк России не в полном объеме устранил нарушения, допущенные при подаче заявления о признании банка несостоятельным (банкротом), поэтому заявление не должно было быть принято к производству суда. 

Обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции нарушаются права и законные интересы заявителя настоящей апелляционной жалобы ФИО2, который является акционером банка и обладает правом на получение части оставшегося после ликвидации банка имущества, а также является представителем учредителей банка – должника.

От временной администрации по управлению кредитной организацией - акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – временная администрация) поступил отзыв  на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, из которых следует, что временная администрация с доводами жалобы не согласна.  

Временная администрация обращает внимание апелляционного суда на то, что ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном в процессе по делу о банкротстве.

Указывает, что Закон о банкротстве разделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), предоставляя им различный объем прав и обязанностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами признаются:

конкурсный управляющий;

Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве.

Согласно статье 189.60 Закона  о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются:

представитель работников кредитной организации;

представитель учредителей (участников) кредитной организации;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом  о банкротстве.

Таким образом, председатель правления кредитной организации до даты отзыва у должника лицензии, являвшийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не входит в перечень лиц, указанных в статьях 34, 35, 189.59 и 189.60 Закона  о банкротстве. 

Решение совета директоров (наблюдательного совета), общего собрания учредителей (участников) кредитной организации или иных органов управления АО «ВостСибтранскомбанк» об избрании ФИО2 в качестве представителя учредителей (участников) Банка временной администрацией не согласовывалось, ФИО2 не обладает и полномочиями представителя учредителей (участников) Банка в рамках дела №А19- 27176/2018.

Отсутствие у ФИО2 статуса представителя учредителей (участников) Банка на дату подачи жалобы - 05.12.2018 подтверждается и тем, что в судебном заседании, состоявшемся 04.02.2019, представителем ФИО2 - ФИО5 представлена копия протокола совета директоров АО «ВостСибтранскомбанк» №9 от 31.01.2019, в котором указано, что ФИО2 и ФИО5 избраны представителями учредителей (участников) АО «ВостСибтранскомбанк».

Вместе с тем, наличие указанного протокола совета директоров от 31.01.2019 № 9   подтверждает доводы временной администрации  о том, что на дату подачи жалобы  ФИО2 не являлся представителем учредителей (участников) АО «ВостСибтранскомбанк».

Временная администрация обращает внимание Четвертого арбитражного апелляционного суда на то, что документы, касающиеся платежных документов клиентов кредитной организации, не исполненных ею в установленном порядке, а также описи указанных платежных документов, на отсутствие которых указывает заявитель апелляционной жалобы, являются факультативными, поскольку указанных документов может и не быть в кредитной организации, если с момента открытия картотеки неисполненных платежей не прошло 14 дней (один из признаков несостоятельности кредитной организации, установленный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, для признания арбитражным судом кредитной организации несостоятельной (банкротом) достаточно одного из двух признаков:

неисполнения кредитной организацией обязанности по осуществлению платежей в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения;

стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Заявление подано в связи с недостаточностью имущества (активов) АО «ВостСибтранскомбанк» для исполнения ее обязательств перед кредиторами, при этом доказывания наличия неисполненных кредитной организацией обязанности по осуществлению платежей в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения в данном случае не требуется, а, следовательно, не требуется и приложение документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Представитель временной администрации указанные выше доводы поддержал в полном объеме. 

От Центрального банка Российской Федерации - Сибирское главное управление Отделение по Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк России указывает на несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы по основаниям, аналогичным отзыву временной администрации. Кроме того, Банк России указывает на то, что согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве  иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Оспариваемое определение суда принято 16 ноября 2018 года, следовательно, Банк России полагает, что срок его обжалования истек 30 ноября 2018 года. Апелляционная жалоба ФИО2 подана 05 декабря 2018 года, при этом от заявителя жалобы не поступало ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель жалобы ФИО2 указывает на то, что обжалуемым определением суда нарушаются его права и законные интересы. Однако, по мнению Банка России, не указано, какие именно права и законные интересы заявителя жалобы нарушены обжалуемым судебным актом, в нарушение каких норм закона вынесен судебный акт.

Вопрос о возможном нарушении прав ФИО2 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций АО «ВостСибтранскомбанк» в настоящее время является предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы, поскольку в данном суде рассматривается дело об оспаривании приказа Банка России от 19.10.2018 № ОД-2715. Именно указанный спор позволяет определить, нарушены ли права и законные интересы ФИО2

Представитель Банка России указанные выше доводы поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении доводов о пропуске срока на обжалование определения суда суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. 

В силу правовой позиции, указанной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Исходя из правила части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным срокам в делах о банкротстве применяются правила исчисления, предусмотренные положениями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не включаются нерабочие дни. Изложенное означает, что четырнадцатидневный срок на оспаривание определения от 16.11.2018 начал течь с 19.11.2018 и истек 06.12.2018. Следовательно, апелляционная жалоба поступила в установленный срок (05.12.2018). 

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая, что к заявлению не были приложены документы, предусмотренные статьей 189.63 Закона о банкротстве, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Банка России без движения.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Требования к заявлению Банка России о признании должника – кредитной  организации несостоятельным (банкротом) определены в пункте 6 статьи 189.62 Закона о банкротстве, согласно которому в заявлении должны быть указаны:

1) его наименование и место нахождения;

2) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

3) наименование кредитной организации и ее место нахождения;

4) номер и дата приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

5) обстоятельства, свидетельствующие о наличии у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), установленных настоящим Федеральным законом, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве к такому заявлению  прилагаются:

1) копия приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

2) копии учредительных документов кредитной организации;

3) копии подлежащей представлению в Банк России финансовой и бухгалтерской отчетности кредитной организации на последнюю отчетную дату;

4) копии выданных кредитной организации лицензий на осуществление банковских операций;

5) выписка по корреспондентскому счету кредитной организации в Банке России;

6) выписка по счету обязательного резервирования кредитной организации в Банке России;

7) документы, подтверждающие наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), в том числе платежные документы клиентов кредитной организации, не исполненные ею в установленном порядке (если такие платежные документы имеются);

8) опись платежных документов клиентов кредитной организации, не исполненных ею в установленном порядке;

9) справка о корреспондентских счетах, открытых кредитной организацией;

10) уведомление о вручении лицам, указанным в пункте 8 статьи 189.62 настоящего Федерального закона, копий заявления о признании кредитной организации банкротом и копий приложенных к нему документов;

11) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о признании кредитной организации банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заявления Центрального банка Российской Федерации требованиям статьи 189.63 Закона о банкротстве, поскольку к нему не приложены платежные документы клиентов кредитной организации, не исполненные ею в установленном порядке, описи платежных документов клиентов кредитной организации, первичные документы кредитной организации, справки о корреспондентских счетах должника, основаны на ошибочном понимании вышеприведенным норм права.

Как отмечено выше, подпунктом 7 статьи 189.63 Закона о банкротстве предусмотрено представление документов, подтверждающих наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), в том числе платежных документов клиентов кредитной организации, не исполненных ею в установленном порядке (если такие платежные документы имеются).

Таким образом, указанная норма Закона о банкротстве устанавливает представление неисполненных кредитной организацией платежных документов клиентов и их опись только  в случае их наличия.

Поскольку  у должника – кредитной организации в настоящем деле  имеется один из признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, а именно недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами, к заявлению Банка России были приложены именно те доказательства, которые свидетельствуют о наличии указанного признака.

Изложенное означает, что Банком России были соблюдены требования Закона о банкротстве, поскольку к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены все документы, перечень которых установлен статьей 189.63 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 72 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы). В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Обязанностью Банка России и назначенной им временной администрации по управлению кредитной организацией является определение наличия у кредитной организации признаков банкротства. Указанное также следует из положений статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 189.61 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для принятия заявления Банка России к производству. 

В отношении доводов участников процесса о наличии (отсутствии) у ФИО2 права на подачу апелляционной жалобы как представителя учредителей (участников) должника, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

Положения статьи 189.59 Закона о банкротстве, действительно,  не относят представителей учредителей (участников) кредитной организации - должника к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации.

Согласно статьям 189.13 и 189.73 Закона о банкротстве в деле о банкротстве кредитной организации применяется только процедура конкурсного производства, которая открывается после принятия судом решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), в отличие от процедур, применяемых в делах о банкротстве иных категорий должников – юридических лиц.

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются, в том числе главами I и III этого Закона.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. 

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Таким образом, суд апелляционной инстанции в любом случае должен был предложить заявителю апелляционной жалобы  представить доказательства наличия у него  соответствующих полномочий, связанных с подписанием и подачей жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  ФИО2 представлена копия протокола № 9 от 31.01.2019 заседания совета директоров  АО «ВостСибтранскомбанк», из которого следует, что ФИО2 и ФИО5 избраны представителями учредителей (участников) АО «ВостСибтранскомбанк» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  Следовательно, ФИО2 наделен правом представления интересов участников должника, с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Между тем, в рассматриваемом случае решение Совета директоров  АО «ВостСибтранскомбанк»  направлено не на осуществление функций по управлению банком (кредитной организацией), а на осуществление прав и обязанностей акционеров, включая представление их интересов в деле о банкротстве банка.

Это право находится в прямой взаимосвязи с положениями статей 4 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов. Лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует заявитель.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный  акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся, в том числе, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника. 

С учетом этого, по общему правилу, представитель участников должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Безусловно, фактом подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) банка затрагиваются права его участников.

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве), на что указывает правовая позиция, содержащаяся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника представитель акционеров не вправе обжаловать судебные акты по данному делу, в том числе определение о принятии к производству заявления о признании банка банкротом.

По мнению суда апелляционной инстанции,  данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Таким образом, довод о том, что представитель акционеров должника не вправе обжаловать судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, не может быть признан правомерным.

При этом указанная правовая позиция является универсальной, поэтому в полной мере применима и в процедуре банкротства кредитной организации. 

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления или для его возврата, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заявление Центрального банка Российской Федерации к производству и возбудил дело о банкротстве должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по делу №А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                             Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                           А. В. Гречаниченко

                                                                                                      О.В. Монакова