ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7005/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 по делу № А78-7005/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Энергожилстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Атолл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.08.2020, и установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Энергожилстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Атолл" о взыскании 5210540 руб. основного долга и 8050284 руб. неустойки за период с 02.10.2019 по 06.08.2020 по договору купли-продажи проектно-сметной документации от 29.08.2019.

Впоследствии истец от требования о взыскании 5210540 руб. основного долга отказался, в связи с чем, определением от 01.10.2020 арбитражный суд прекратил производство по делу в указанной части прекратил.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 декабря 2020 года в редакции определения б исправлении опечатки от 27.января 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1615267,40 руб. неустойки за период с 02.10.2019 до 06.08.2020 и 54214 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал дополнительным решением от 29.01.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение от 21 декабря 2020 года отменить и в иске отказать. Полагает, что основания для взыскания спорной неустойки отсутствуют, срок оплаты по договору нарушен ответчиком в результате действий истца, который заявил о расторжении данного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещено на сайте арбитражного суда.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору купли-продажи проектно-сметной документации от 29.08.2019 истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) проектно-сметную документацию по объекту строительства (адрес указан). Продажная цена проектно-сметной документации составила 6210540 руб., порядок оплаты - авансовый платеж в размере 1000000 руб., который оплачивается покупателем не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора и окончательный платеж в размере 5210540 руб., который оплачивается покупателем в срок до 20.09.2019.

Во исполнение условий указанного договора ответчик 02.09.2019 перечислил истцу 1000000 руб. аванса, истец, в свою очередь, 03.09.2019 передал ответчику проектно-сметную документацию по акту приема-передачи.

Оплату в оставшейся части ответчик не произвел, в связи с чем, истец 01.10.2019 обратился к ответчику с уведомлением о расторжении спорного договора купли-продажи и потребовал возвратить проектно-сметную документацию в срок до 03.10.2019. Ответчик проектно-сметную документацию истцу не возвратил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2020 по делу № А78-12758/2019 истцу отказано в истребовании у ответчика переданной по спорному договору проектно-сметной документации, с ответчика в пользу истца взыскано 260527 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.09.2019 по 01.10.2019. При вынесении указанного решения суд, с учетом позиции ответчика, пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи проектно-сметной документации от 29.08.2019 является действующим, стороны к его исполнению приступили, и истец не лишен возможности требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка по условиям спорного договора.

После предъявления настоящего иска ответчик уплатил истцу 5210540 руб. основного долга, в связи с чем, истец от иска в данной части отказался.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Нарушение ответчиком обязательства по спорному договору установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не требует дополнительного доказывания. Требование о взыскании неустойки соответствует условиям спорного договора. По ходатайству ответчика размер неустойки уменьшен судом по правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В данном случае действия истца по отказу от спорного договора вызваны неправомерным поведением самого ответчика – допущенной просрочкой в оплате купленного товара. При этом сам ответчик спорный договор квалифицировал как действующий, указывал на использование им полученной проектно-сметной документации, и заявлял о намерении произвести оплату, что установлено в рамках рассмотрения дела № А78-12758/2019.

При указанных обстоятельствах отсутствуют объективные причины как для неисполнения ответчиком спорного обязательства по оплате полученного товара, так и прекращающие обязательство ответчика по уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства. 

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу № А78-7005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Куклин О.А.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.