ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара Дело № А65-35205/2024 30.09.2025 11АП-3138/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: 

от садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Сатурн» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 (принимает участие посредством подключения к вебконференции),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-35205/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к садоводческому некоммерческому товариществу № 11 «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.п.Никольское, о взыскании долга и неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 11 «Сатурн» о взыскании 400 317 руб. 46 коп. долга, 162 942 руб. 36 коп. неустойки.  

Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.02.2025, иск удовлетворен, с садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 400 317 руб. 46 коп. долга за период с 01  

января 2021 года по 30 сентября 2024 года по договору № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, 162 942 руб. 36 коп. неустойки за период с 11 марта 2023 года по 31 октября 2024 года, 33 163 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 по заявлению ответчика. 

 Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Определением от 24.04.2025 назначено судебное заседание на 03.06.2025. 

 При наличии нарушений положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А65-35205/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к садоводческому некоммерческому товариществу № 11 «Сатурн» о взыскании долга и неустойки, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам,  

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ответчик возражал против иска, устно заявил о согласии с частью суммы неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан.  

Садоводческое некоммерческое товарищество № 11 «Сатурн» (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский, Никольское, сдт № 11 Сатурн тер., в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).  

Ссылаясь на то, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 стоимостью 400 317, 46 руб., а ответчиком обязательство по оплате услуг добровольно не исполнено, долг по требованию истца не погашен, истец обратился с иском в суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные платежные документы за спорный период, которые направлены в адрес ответчика.  

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором на оказание услуг по вывозу ТКО № 162400128/1 с 25.01.2023, ранее спорные отношения регулировались типовым договором.  

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности за период с января по сентябрь 2021 года.  

15.09.2025 истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 266 110,39 руб. долга за период с 01.09.2021 по 30.09.2024, а также неустойки в сумме 186 938,83 руб. за период с 11.03.2023 по 19.08.2025. Судом принято уточнение иска.  

Апелляционный суд считает неправомерным предъявление истцом требований за период до января 2023 года в связи со следующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

В соответствии с Законом N 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона N 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 N 1814, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).  

Территориальная схема в числе прочего должна содержать: 

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты  

капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130);  

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130);  

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130).  

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16.N 1638/16).  

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).  

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора).  

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит  

доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Таким образом, наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у СНТ имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

Как указал ВС РФ в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).  

Из приведенного положения следует, что вопреки позиции истца услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности,  

предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.  

В настоящее время в правоприменительной практике сформирован правовой подход, в соответствии с которым в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (определение ВС РФ от 11.09.2024 N 303-ЭС24-14830 по делу N А73-11529/2023, постановления АС Центрального округа от 26.11.2024 по делу N А09-259/2023, от 26.11.2024 по делу N А23-4858/2023, АС Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 по делу N 70-27221/2023, АС Уральского округа от 03.12.2024 по делу N А34-9621/2022, АС Уральского округа от 05.12.2024 по делу N А47-11587/2023, АС Поволжского округа от 08.08.2024 по делу N А12-19658/2023 и др.).  

Доказательств того, что ответчик включен в территориальную схему по обращению с отходами в качестве источника образования отходов в период до согласования сторонами существенных условий договора, истцом не представлено.  

Ссылка истца на то, что до 20.12.2024 в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.03.2018 № 149 в территориальной схеме отсутствовала разбивка по объектам (указан только муниципальный район) признается апелляционным судом настоятельной. В такой ситуации, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг этому потребителю (ответчику). Однако таких доказательств в деле нет.  

Довод истца о вывозе ТКО с близлежащей контейнерной площадки до согласованного сторонами способа вывоза ТКО не свидетельствует об исполнении истцом обязательств перед ответчиком.  

Таким образом, оснований для взыскания за задолженности за период январь 2021 – декабрь 2022 года, то есть до заключения сторонами договора и согласования его существенных условий, апелляционный суд не усматривает.  

При этом апелляционный суд считает правомерным начисление ответчику платы за вывоз ТКО с января 2023 года по заключённому сторонами договору на основании заявки ответчика.  

Как следует из условий договора, стороны согласовали объём образовываемых ТКО в объеме 301,34 куб.м и место вывоза – Республика Татарстан, Лаишеский район, с. Никольское, СНТ № 11 Сатурн. Договор подписан без разногласий.  

Доказательств того, что в указанный период ответчик не образовывал отходы либо вывозил их силами другой организации, в дело не представлено.  

Не представлено ответчиком и доказательств того, что истец не исполнял свои обязательства по договору.  

Согласно пункту 16 типового договора на оказание услуг по обращению ТКО (приложение к Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641") в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении и вручает его представителю регионального оператора; при неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.  

В данное дело не представлены акты, составленные с участием регионального оператора или в присутствии 2 незаинтересованных лиц, в связи с чем в них не зафиксированы время, место, причины нарушения, объяснения регионального оператора. Таким образом, в установленном порядке ответчик не фиксировал обстоятельства ненадлежащего оказания услуг, и не пояснил, каким образом накопившиеся в рамках заключённого договора ТКО могли быть вывезены иным лицом, если такую деятельность осуществляет исключительно региональный оператор.  

Таким образом, согласованные сторонами услуги по договору с января 2023 по сентябрь 2024 года оказывались истцом и подлежали оплате.  

По расчету истца, с учётом представленных ответчиком доказательств оплаты, задолженность составила 66 351 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению только за указанный период – с января 2023 по сентябрь 2024 года. По расчету истца эта сумма составляет 186 938,83 руб.  

Однако расчет истца неверный, поскольку указанные истцом в расчете суммы задолженности (л.д. 57-58, т.2) заявлены неправомерно.  

Согласно расчету апелляционного суда при начислении платы в размере 66 351 руб., на неоплаченную сумму задолженности за январь – май 2023 неустойка составила 73 999, 24 руб., из них за январь 2023 - 15 256,14 руб., за февраль 2023 – 15041,77 руб., за март 2023 – 14804,44 руб., за апрель 2023 – 14574,77 руб., за май 2023 – 14322,12 руб. (расчет – л.д. 65, 67, 69, 71, 73 т.2).  

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, как письменно, так и устно в судебном заседании 16.09.2025, считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.  

Апелляционный суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать неустойку исходя из двукратной ставки рефинансирования в размере 53 517 руб. (январь 2023: 11 028,42 руб., за февраль 2023 – 10875,72 руб., за март 2023 – 10706,66 руб., за апрель 2023 – 10543,06 руб., за май 2023 – 10363,09 руб. (расчет – л.д. 64, 66, 68, 70, 72, т.2).  

Суд исходит из того, что заявленная сумма неустойка превышает размер задолженности и приведет к неосновательному обогащению истца.  

Обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, ответчиком не приведено и апелляционным судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 24,92 %) из 563 259,82 руб. обоснованной является сумма 140 350,24 руб. (66 351+73 999, 24).  

Исходя из пункта 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 163 руб., госпошлина за иск составляет 33 163 руб., в соответствии с установленным  

процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 24 900 руб., на ответчика – 8 263 руб. (определена без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 8 263 руб.  

Ответчиком при обращении в апелляционной суд уплачена государственная пошлина за жалобу в размере 30 000 руб., госпошлина за иск составляет 33 163 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 22 524 руб., на ответчика – 7 476 руб., т.е. с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 22 524 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу № А65-35205/2024 отменить, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в размере 66 351 руб., неустойку в размере 53 517 руб., госпошлину за иск в размере 8 263 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 11 «Сатурн» государственную пошлину в размере 22 524 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.  

Судья О.В. Барковская